律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  廣 東 省 廣 州 市 中 級 人 民 法 院　　民 事 判 決 書　　(2005)穗中法民二初字第148號　　原告：中國工商銀行廣州市同福中路支行。住所地：廣州市同福中路470號?！　∝?fù)責(zé)人：楊小濱，行長。　　委托代理人：黃永江、姚旭南，廣東嶺南律師事務(wù)所律師。　　被告：廣州信和集團(tuán)有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)昌崗中路237號信和中心5樓508室?！　》ǘù砣耍汉沃酒洌偨?jīng)理?！　∥写砣耍悍?，廣東華盈律師事務(wù)所律師。　　被告：廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)工業(yè)大道80號?！　》ǘù砣耍宏愔居?，董事長?！　∥写砣耍毫褐緩?qiáng)，該公司職員?！　∥写砣耍豪钣焉瑥V東合邦律師事務(wù)所律師?！　”桓妫簭V州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)昌崗中路237號信和中心5樓507室。　　法定代表人：林卓光，總經(jīng)理。　　委托代理人：符盈盈，廣東華盈律師事務(wù)所律師?！　”桓妫簭V州信逸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：廣州市天河區(qū)華南大道以西廣州跑馬場東側(cè)駿逸苑?！　》ǘù砣耍毫肿抗?，總經(jīng)理?！　∥写砣耍悍?，廣東華盈律師事務(wù)所律師。　　原告中國工商銀行廣州市同福中路支行(下稱同福支行)訴被告廣州信和集團(tuán)有限公司(下稱信和公司)、廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱勁馬公司)、廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司(下稱嘉業(yè)利公司)、廣州信逸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱信逸公司)借款合同糾紛一案，本院2005年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2005年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告同福支行委托代理人黃永江、姚旭南；被告信和公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司共同委托代理人符盈盈；被告勁馬公司委托代理人梁志強(qiáng)、李友生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原告中國工商銀行廣州市同福中路支行訴稱：2004年9月10日，原告與信和公司簽訂(工行同福支行2004同福字第190號)《借款合同》，約定信和公司向原告借款4000萬元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，如信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)務(wù)狀況惡化等，使原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)受到影響或威脅的，原告可以宣布貸款提前到期，提前收回已發(fā)放的全部貸款。同日原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂《保證合同》，約定三被告分別對信和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證。2004年9月10日，原告依約發(fā)放貸款。被告信和公司沒有依約履行還款義務(wù)。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告貸款本金4000萬元及利息1146499.01元未還?，F(xiàn)由于信和公司卷入重大經(jīng)濟(jì)糾紛，財(cái)務(wù)狀況惡化，嚴(yán)重威脅原告?zhèn)鶛?quán)的安全。原告依法要求信和公司提前還款，被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司提前承擔(dān)連帶保證責(zé)任。請求判決：1、信和公司立即償還本金4000萬元及至清償之日止的利息(合同期內(nèi)按合同約定月利率4.425‰計(jì)，逾期按每日萬分之2.95計(jì)算)給原告；2、勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司對信和公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用?！　≡嬷袊ど蹄y行廣州市同福中路支行對其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：　　1、原告與信和公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004同福字第190號《借款合同》；　　2、原告與勁馬公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－1號《保證合同》；　　3、原告與嘉業(yè)利公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－2號《保證合同》；　　4、原告與信逸公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－3號《保證合同》；　　5、2004年9月10日的《借款憑證》；　　6、(2004)穗中法民二初字第367號民事判決書；　　7、原告于2005年4月28日分別向四被告發(fā)出的《提前收回全部貸款通知書》及《提前承擔(dān)保證責(zé)任通知書》；　　8、法院查封信和公司位于廣州市海珠區(qū)昌崗中路239號負(fù)一層商場、海珠區(qū)恒信路203號2層房屋的產(chǎn)權(quán)情況表?！　”桓嫘藕凸敬疝q稱：1、原告在借款未到期就進(jìn)行訴訟，這是對信和公司權(quán)利的侵害，雖然在開庭時(shí)合同已到期了，但由于資金困難，信和公司一次性歸還貸款有困難。2、對本金以及至2005年3月20日的利息沒有異議，但對逾期利率有異議。　　勁馬公司答辯稱：雖然本案開庭前借款已到期了，但仍然不同意承擔(dān)保證責(zé)任。理由如下：1、從原告提供證據(jù)看，擔(dān)保合同是借新還舊，用于歸還其他借款，依據(jù)擔(dān)保法的司法解釋，借新還舊除了有證據(jù)證明擔(dān)保人是明知外，否則應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。2、本案主債務(wù)尚未到期，原告要求提前收回貸款的事實(shí)依據(jù)不足。3、假使原告對主債務(wù)人存在不安抗辯的事由，但對于債務(wù)人的不安能否及于擔(dān)保人沒有證據(jù)證明，依據(jù)擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的起算時(shí)間應(yīng)為債務(wù)履行期限屆滿后，本案主債務(wù)期限還沒有屆滿，即使對債務(wù)人有不安也不能對抗擔(dān)保人?！　〖螛I(yè)利公司答辯稱：不同意承擔(dān)保證責(zé)任，理由如下：1、主債務(wù)尚未到期，原告要求提前貸款依據(jù)不足，所以，原告要求按保證合同的約定來主張嘉業(yè)利公司承擔(dān)保證責(zé)任條件尚未成就，嘉業(yè)利公司不同意承擔(dān)保證責(zé)任。2、由于本案借款合同是借新還舊，所以，在原告沒有充分證據(jù)證明被告明知或之前舊貸款是同一保證人的情況下，依據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，嘉業(yè)利公司是不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?！　⌒乓莨敬疝q稱：同意嘉業(yè)利公司答辯意見?！　∷谋桓鏋槠滢q解均未向本院提交證據(jù)。　　經(jīng)過開庭質(zhì)證，四被告對原告舉證的證據(jù)均無異議?！　”驹翰槊鳎?004年9月10日，原告與信和公司簽訂(工行同福支行2004同福字第190號)《借款合同》，約定信和公司向原告借款4000萬元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，月利率4.425‰，按月結(jié)息，借款人未按合同約定歸還到期(包括被宣布提前到期)的借款本金及利息的，對逾期借款按日計(jì)收萬分之二點(diǎn)二一二五的利息，并對未支付的利息計(jì)收復(fù)利；借款用途為用于償還(2002)年第98號借款合同項(xiàng)下借款人所欠貸款本金；如信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)務(wù)狀況惡化等，使原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)受到影響或威脅的，或者信和公司財(cái)產(chǎn)的重要部分或全部被其他債權(quán)人占有、或者其財(cái)產(chǎn)被扣押或凍結(jié)，可能使原告遭受嚴(yán)重?fù)p失的，原告可以宣布貸款提前到期，提前收回已發(fā)放的全部貸款。同日，原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂《保證合同》，約定：三被告分別對信和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證人完全了解主合同借款人的借款用途，為主合同借款人提供保證擔(dān)保完全出于自愿，其在本合同項(xiàng)下的全部意思表示真實(shí)，保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年，原告依主合同的約定提前收回貸款的，原告有權(quán)書面通知保證人提前承擔(dān)保證責(zé)任，保證人應(yīng)在接到通知之日起10日內(nèi)履行保證責(zé)任。上述合同簽訂后，原告于2004年9月10日依約發(fā)放貸款4000萬元給信和公司。此后被告信和公司沒有依約履行還款義務(wù)。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告貸款本金4000萬元及利息1146499.01元未還。原告于2005年4月28日分別向四被告發(fā)出《提前收回全部貸款通知書》及《提前承擔(dān)保證責(zé)任通知書》，稱信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛，宣布借款提前到期，要求借款人信和公司提前還款，保證人勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司承擔(dān)保證責(zé)任?！　×聿椋?004年7月13日，中國農(nóng)業(yè)銀行廣州市城南支行向借款人廣州信雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、信和公司、何志其提起訴訟，要求借款人廣州信雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款750萬元及利息，保證人信和公司、何志其承擔(dān)保證責(zé)任，案經(jīng)本院一審審理并判決支持原告的訴訟請求。被告信和公司名下的廣州市海珠區(qū)昌崗中路239號負(fù)一層商場于2004年7月22日因上述案件被本院查封，該房屋的抵押權(quán)人為中國農(nóng)業(yè)銀行廣州市城南支行；信和公司名下的海珠區(qū)恒信路203號2層房屋于2004年12月9日被本院另案查封，該房屋的抵押權(quán)人為本案原告。　　又查，2003年12月10日中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)[2003]251號文)規(guī)定：逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30－50％?！　”驹赫J(rèn)為：原告與被告信和公司簽訂的《借款合同》及與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》均為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，對各方當(dāng)事人均有約束力。借款合同簽訂后，原告已依約發(fā)放貸款，但被告信和公司未依約按期支付借款利息，截至2005年3月20日，被告信和公司拖欠利息1146499.01元未還，已構(gòu)成違約。原告于2005年5月10日向本院提起訴訟，雖合同約定的還款期限尚未屆滿，但由于信和公司的財(cái)產(chǎn)(房屋)因其他經(jīng)濟(jì)糾紛被本院查封，且本院審理的(2004)穗中法民二初字第367號案件又判決信和公司對該案主債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的750萬元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故本案原告從合同約定的因信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛而要求信和公司提前還款依據(jù)充分，本院予以支持。原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》也約定了原告依主合同提前收回貸款的，有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，主合同提前到期，依約被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司亦應(yīng)提前承擔(dān)保證責(zé)任。四被告抗辯原告提前宣布合同到期依據(jù)不足的理由不成立，本院不予支持。合同到期日應(yīng)以原告向四被告發(fā)出《提前收回全部貸款通知書》及《提前承擔(dān)保證責(zé)任通知書》的時(shí)間即2005年4月28日為準(zhǔn)。被告信和公司應(yīng)歸還借款本金4000萬元并支付自2004年9月10日至2005年4月28日的合同期內(nèi)的利息，并支付合同期滿后的2005年4月29日至清償日止的逾期貸款利率計(jì)付的利息給原告，合同約定的逾期貸款利率為每日萬分之二點(diǎn)二一二五，該約定與人民銀行銀發(fā)[2003]251號文的規(guī)定在原借款利率4.425‰的基礎(chǔ)上加收50％即每日萬分之二點(diǎn)二一二五相符，原告請求逾期利率按每日萬分之二點(diǎn)九五計(jì)算超過人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率，本院不予支持。本案逾期貸款的利率應(yīng)按合同約定的每日萬分之二點(diǎn)二一二五計(jì)算。原告與被告信和公司簽訂的《借款合同》約定的用途為用于償還(2002)年第98號借款合同項(xiàng)下借款人所欠貸款本金，表明借款用途為借新還舊，原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》均約定“保證人完全了解主合同借款人的借款用途，為主合同借款人提供保證擔(dān)保完全出于自愿”，表明各保證人均已清楚借款的實(shí)際用途為借新還舊并愿意承擔(dān)保證責(zé)任，保證人應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任，被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司抗辯借款的用途為借新還舊而主張免除保證責(zé)任理由不成立，本院不予支持。被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司對本案同一債務(wù)分別提供保證，且沒有約定保證份額，依法應(yīng)連帶共同承擔(dān)保證責(zé)任。各保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人信和公司追償?！　【C上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下: 　　一、被告廣州信和集團(tuán)有限公司在本判決發(fā)生法律效力之次日起10日內(nèi)歸還借款本金4000萬元并支付利息給原告中國工商銀行廣州市同福中路支行；利息的計(jì)算為：截至2005年3月20日利息為1146499.01元，從2005年3月21日起至4月28日止按月利率4.425‰計(jì)算，從2005年4月29日起至清償日止按每日萬分之二點(diǎn)二一二五計(jì)算逾期貸款利息； 　　二、被告廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司對被告廣州信和集團(tuán)有限公司的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告廣州信和集團(tuán)有限公司追償； 　　三、被告廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司對被告廣州信和集團(tuán)有限公司的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告廣州信和集團(tuán)有限公司追償； 　　四、被告廣州信逸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告廣州信和集團(tuán)有限公司的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告廣州信逸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告廣州信和集團(tuán)有限公司追償； 　　五、駁回原告中國工商銀行廣州市同福中路支行的其他訴訟請求。 　　案件受理費(fèi)215742元由被告廣州信和集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，被告廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司、廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司、廣州信逸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)同等金額向廣東省高級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 　　審 判 長 符銳蘭 　　代理審判員 張一揚(yáng) 　　代理審判員 謝欣欣 　　二OO五年九月二十八日 　　書 記 員 張 賓 原問題：《求法制案例一個(gè)~》

  回復(fù)于 2022-12-01 15:55:53