律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  2006年9月6日早上8時許，韓某（男，40歲，XX省XX縣XX鄉人，住XX市XX區XX村）和劉女士均在村里的“河西饅頭店”內批發饅頭，準備外出銷售。在裝運饅頭時，兩人因發生碰撞而產生糾葛。劉女士動手打了韓某一巴掌，韓某當即回手向劉的胸部打了一拳，結果劉女士當即倒地昏迷。在場群眾將劉女士送往醫院，經搶救無效死亡。經法醫檢驗鑒定認為：1.死者是因胸前受外力打擊引起反射性心臟抑制而死亡；2.根據案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫院證明已死亡，死亡較急速。檢查雖見右心室表面有點狀出血，部分心肌細胞有斷裂，但胸前皮膚、皮下及胸骨、肋骨均未見明顯損傷，屬于“抑制死”的情況(即：身體某些部位受到輕微的、對正常人不足以造成死亡的刺激或外傷，通過反射作用在短時間內使心跳停止而死亡，而尸檢找不到明確原因)。XX市人民檢察院審查認為，劉女士的死是由于韓某的毆打行為造成的，韓某的行為與劉女士的死亡之間存在著因果關系。韓某應當預見到毆打他人可能造成他人傷亡的后果，由于沒有預見而致使劉女士死亡，屬于疏忽大意的過失，應當以過失致人死亡罪追究其刑事責任，因而向XX市人民法院提起公訴。　　辯護人認為，劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構成犯罪。理由是：要追究韓某過失致人死亡罪的前提和依據應當是韓某應當預見到自己的行為可能發生危害結果，但由于疏忽大意而沒有預見或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果。所謂“應當預見”應當是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經驗所能夠預見到的情形。劉女士在外表上與一般人毫無異常，韓某不可能預見到劉女士是“特異體質人”，也不可能預見到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。韓某不具有過失犯罪中所要求的“預見義務”，因而其行為屬于《刑法》第十六條所規定的由于不能預見的原因所引起的“意外事件”，不構成犯罪。 原問題：《請根據下列材料擬寫一份辯護詞：》

  回復于 2022-11-20 10:07:45