律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  民事案件的二審程序中，上訴人能否撤回起訴？這是一個(gè)在審判實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。《民事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定：“第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請(qǐng)撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定。”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第190條規(guī)定：“在第二審程序中，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤，或者雙方當(dāng)事人串通損害國(guó)家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準(zhǔn)許。”在引述的兩個(gè)條文中，二審法院是否準(zhǔn)許撤訴的對(duì)像也僅是針對(duì)上訴，對(duì)起訴是否準(zhǔn)許仍未明確。此外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第191條明確規(guī)定了在二審程序中當(dāng)事人因和解而提出撤訴，符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。在審判實(shí)踐中，非因和解而向二審法院提出撤訴的，各地做法并不一致，總結(jié)起來(lái)，實(shí)踐中，對(duì)二審中上訴人撤回起訴是否準(zhǔn)許，不外乎以下三種情形： 第一種，對(duì)二審程序中上訴人的撤訴申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。理由是，二審程序主要是建立在一審程序的基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人不是基于和解而撤訴，那么其撤訴申請(qǐng)就有規(guī)避法律，逃避法律風(fēng)險(xiǎn)的嫌疑。如原告在一審時(shí)提出的訴請(qǐng)未得到法院支持，上訴后發(fā)現(xiàn)同樣有不利于自己的風(fēng)險(xiǎn)存在，即向法院提出撤訴申請(qǐng)，那么在此類案件中，提出訴請(qǐng)的當(dāng)事人即抱著“告得贏就告，告不贏就撤”的思想，是濫用訴權(quán)的表現(xiàn)，若在此情形下，對(duì)二審中當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)予以準(zhǔn)許的話，那么不光是支持了當(dāng)事人對(duì)司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)對(duì)他方當(dāng)事人的權(quán)利也未及進(jìn)行保護(hù)，因此對(duì)此類當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)應(yīng)不予準(zhǔn)許。 第二種，對(duì)二審程序中上訴人的撤訴申請(qǐng)應(yīng)予準(zhǔn)許。理由是，撤訴作為訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)訴訟階段的始終。只要在法院的裁判文書發(fā)生效力之前，當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)，都是對(duì)其享有的權(quán)利進(jìn)行處置的表現(xiàn)，所以對(duì)二審程序中上訴人的撤訴申請(qǐng)法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 第三種，對(duì)二審程序中上訴人的撤訴申請(qǐng)作有條件的準(zhǔn)許，即當(dāng)事人只有是基于和解的前提向法院提出的撤訴申請(qǐng)，法院才能準(zhǔn)許。因?qū)Υ饲樾蔚奶幚怼睹袷略V訟法》已有條文法定，故在此不作詳述。 對(duì)于上述三種不同的處理方式，除第三種是有明文規(guī)定外，其余兩種在審判實(shí)務(wù)中爭(zhēng)論較大。筆者認(rèn)為： 一、撤訴權(quán)是當(dāng)事人基本權(quán)利，是其自由行使和處分訴權(quán)的表現(xiàn)，但是當(dāng)事人在行使撤訴權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（1）提出撤訴申請(qǐng)的人必須是原告或者經(jīng)過(guò)原告特別授權(quán)的委托代理人。對(duì)沒(méi)有訴訟行為能力的原告，由他的法定代理人提出。（2）申請(qǐng)撤訴必須自愿。（3）申請(qǐng)撤訴必須符合法律規(guī)定，即撤訴不得侵犯國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益，不得違反公序良俗或規(guī)避法律企圖逃避法律制裁。（4）申請(qǐng)撤訴須在人民法院宣判前提出。在撤訴必須符合的四個(gè)條件，除（1）較易于判斷外，對(duì)（2）、（3）、（4）則難以界定，才導(dǎo)致出現(xiàn)了前述第一和第二不同的審判實(shí)務(wù)。 在二審審理程序中，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)明確二審與一審是同一個(gè)案件的不同審理程序，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利并不能因?qū)徏?jí)的改變而有所改變。當(dāng)事人在一審宣判后，法定的上訴期限內(nèi)提出上訴，此時(shí)，一審的判決結(jié)果并不當(dāng)然發(fā)生效力。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的條件之（4）申請(qǐng)撤訴須在人民法院宣判前提出的內(nèi)容，筆者認(rèn)為此處的宣判應(yīng)為能發(fā)生法律效力的宣判，即終審判決，若非如此，則當(dāng)事人的撤訴權(quán)在一審程序即用盡，二審中再行使撤訴權(quán)反而超出了法律允許的范圍，與現(xiàn)行法律規(guī)定不符。所以當(dāng)事人在二審中提出上訴，其實(shí)質(zhì)仍是對(duì)自己權(quán)利的處分，并不違反撤訴的條件，也不能因?qū)徖沓绦蚴嵌彛床辉试S當(dāng)事人行使撤訴權(quán)。 二、在審判實(shí)踐中，不乏有第一種作法的當(dāng)事人存在，即發(fā)現(xiàn)訴訟風(fēng)險(xiǎn)及不利于己的情形時(shí)規(guī)避法律，并可能致國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益受到損害，其行為屬于濫用訴權(quán)，根據(jù)上述撤訴的條件之（3），此種情形下行使的撤訴權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)是不予準(zhǔn)許的。但是在審判實(shí)務(wù)中，如何區(qū)分撤訴是不是當(dāng)事人自愿，其撤訴權(quán)的行使是不是損害了他人的合法權(quán)益因無(wú)具體成文的規(guī)定和具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)該條件的判定成了法官在審查當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)時(shí)的一大難題，對(duì)當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)，僅憑客觀的形式是難以界定其是自愿，抑或是在規(guī)避判決可能導(dǎo)致對(duì)其不利的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的。那么在此情形下，筆者認(rèn)為只要無(wú)明確的證據(jù)證明當(dāng)事人有故意損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)利的意思表示的證據(jù)存在，就應(yīng)視為是當(dāng)事人的自愿意思表示。所謂法無(wú)規(guī)定即自由，在法律無(wú)明確規(guī)定的前提下，公民的自由應(yīng)當(dāng)處于比法律秩序更高的位階。 三、在具體的審判實(shí)務(wù)中，確實(shí)有因當(dāng)事人的二審撤訴而導(dǎo)致他方當(dāng)事人利益受損的情形出現(xiàn)，如當(dāng)事人上訴后在二審中才發(fā)現(xiàn)對(duì)自己不利的情形存在而撤回起訴以達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的，但因無(wú)充分能夠證明當(dāng)事人非自愿的證據(jù)存在，承前所述，就應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)是自愿的。此時(shí)，可能給他方當(dāng)事人造成的損失必然產(chǎn)生，即因訴訟引起的一切費(fèi)用，諸如：代理費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等等。那么對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何處理？筆者認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人撤訴的準(zhǔn)許并不能因給他方造成損失而作為限制，在此種情形下，對(duì)他方當(dāng)事人的權(quán)利保障，應(yīng)當(dāng)從健全完善目前的法律體系來(lái)保障，如健全對(duì)濫用訴權(quán)的制度，但鑒于目前對(duì)此行為無(wú)明文規(guī)定的情形下，一方當(dāng)事人確實(shí)因他方的撤訴行為而致權(quán)利受損，那么在準(zhǔn)許撤訴一方當(dāng)事人受損的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其對(duì)他方的損失承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然對(duì)他方的損失也應(yīng)以他方舉證為前提來(lái)實(shí)現(xiàn)。 綜上，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在二審中向二審法院提出撤回起訴的申請(qǐng)，也是其對(duì)自己權(quán)利的一種處分，在無(wú)充分證據(jù)證明該撤訴是故意損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)利的情形下，應(yīng)認(rèn)定為是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的自愿處分，應(yīng)予準(zhǔn)許。若因撤訴行為而致他方權(quán)利受損的，筆者建議應(yīng)從健全濫用訴權(quán)制度來(lái)對(duì)他方權(quán)利進(jìn)行保障，在無(wú)明文規(guī)定的情形，或嘗試責(zé)令撤訴一方當(dāng)事人對(duì)因自己的撤訴行為導(dǎo)致他方權(quán)利受損的范圍承擔(dān)責(zé)任。（作者單位：云南省大理州中級(jí)人民法院） 原問(wèn)題：《民事案件二審中上訴人能否撤回起訴》

  回復(fù)于 2022-05-17 09:08:35
• 
  朱明遠(yuǎn)律師

  月幫助3979人

  不解除。

  回復(fù)于 2021-12-28 23:07:05 咨詢他