律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  　　案件的具體情況如下：（希望能有用）　　2003年7月7日下午，復旦大學學生姜揚托與三位同學在歐尚超市中原店購物時，因姜揚托的同學將一把牙刷掉落在自動扶梯右側(cè)的人工綠色草坪上，姜揚托為撿拾該牙刷手撐不銹鋼欄桿翻越躍入人工草坪。由于人工草坪下系不能承重的石膏板，姜揚托遂直接墜落至一樓倉庫地面而受傷。經(jīng)鑒定：姜揚托因高處墜落造成高位截癱，其損傷已構(gòu)成交通事故一級傷殘，傷后需終身護理依賴。2003年10月29日，姜揚托訴至楊浦區(qū)法院，要求賠償。2004年11月25日，法院判決歐尚超市賠償姜揚托各類損失共計432314.69元。　　2005年4月26日，姜揚托再次訴至法院，要求歐尚超市賠償2004年7月1日至2005年10月6日期間的繼續(xù)治療的醫(yī)療費、住院伙食費、護理費、交通費、住宿費、殘疾輔助用具等合計人民幣140213.23元。　　而被告歐尚超市則提出：本案中，沒有充分、確鑿的證據(jù)證明，自2004年7月起至今，原告姜揚托必須或者只能長期居住在溫州市中醫(yī)院或溫州市康復醫(yī)療中心，也沒有任何有效的病歷和相關(guān)資料準確反映原告接受的是怎樣的治療以及費用支付的詳細情況，更沒有任何證據(jù)顯示，原告在經(jīng)過所謂的“治療”以后，目前的狀況比定殘之時已經(jīng)有了明顯的改善。　　原告所受到的損害并非是可以調(diào)換的人體器官，或通過整容手術(shù)可以予以改善的，或通過康復治療能夠降低原告的傷殘等級。現(xiàn)在各省、市、區(qū)甚至街道社區(qū)，均設(shè)有殘聯(lián)和下屬的康復活動中心，對殘疾人的康復和相互交流提供一個免費、積極的交流平臺。雖然原告及其家屬的心情可以理解，但原告放棄上述社會福利，每個月花費昂貴的費用去住院，這不僅超過了一個正常企業(yè)的承受能力，也不合理地加重了責任人的賠償義務(wù)。綜上所述，被告除了同意額外承擔三張飛機票退票費及原告新主張的殘疾用具費和按照20年期限一次性結(jié)算護理費外，不同意原告的其他訴訟請求。　　審理中，原、被告均同意按照20年的期限并扣除前次判決已支付部分護理費一次性支付清護理費。　　法院經(jīng)審理后認為，雙方已對護理理的期限及支付方式達成一至意見，法院予以準許。殘疾輔助器具費問題，由于歐尚超市同意進行更新，并同意扣除前次判決中已承擔的部分，余款愿意按責任份額承擔，也愿意按責承擔原告三張飛機票退票手續(xù)費，法院批準。關(guān)于姜揚托提出的后續(xù)治療的治療費、交通費、住宿費等請求,法院則認為，后續(xù)治療費是指對損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復需二次治療所需的費用。　　同時，對于傷者的后續(xù)治療的必要性、合理性、必需性，應(yīng)從對損害結(jié)果治愈的可能進行綜合評定以及治療效果上進行評定。姜揚托受到損害后，經(jīng)上海長海醫(yī)院、長征醫(yī)院、上海市職工康復醫(yī)院、溫州市中醫(yī)院積極治療，并未能使病情有所好轉(zhuǎn)和改善，經(jīng)第一軍醫(yī)大學珠江醫(yī)院施行目前較為先進的干細胞移植手術(shù)，病情仍未有起色。可見在目前的醫(yī)學條件下，姜揚托所受損害是無法治愈及改善的。也因此，司法鑒定中心評定姜揚托為一級傷殘。雖然，姜揚托及其家屬不惜一切代價求得原告康復的心情是可以理解的，但原告仍然前往已經(jīng)證明無法治愈或改善其損傷的康復中心并花費巨額費用來要求歐尚超市承擔，卻是不合理的。而且原告方僅提供醫(yī)療費單據(jù)，卻未能提供相應(yīng)的治療項目清單，也拒絕就治療的效果進行評（鑒）定，是為證據(jù)不足。故對原告要求被告賠償原告的后續(xù)治療醫(yī)藥費及相關(guān)的交通費、住宿費，法院難以支持。　　據(jù)此，2005年2月15日，上海市楊浦區(qū)人民法院判決被告歐尚超市賠償原告姜揚托護理費179952.80元（計算至2023年6月）并支付姜揚托殘疾輔助器具費2830.40元和飛機票退票手續(xù)費76.80元；對于姜揚托要求歐尚超市賠償繼續(xù)治療醫(yī)療費（包括外購藥費）、住院伙食補助費、交通費、家屬及陪護人員住宿費的訴訟請求，不予支持。 原問題：《上海楊浦區(qū)人民法院》

  回復于 2022-11-16 06:14:14