律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  可以依法解除勞動(dòng)合同并起訴單位要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《勞動(dòng)法》第七十二條：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！秳趧?dòng)合同法》第三十八條:用人單位由下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；第四十六條：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。擴(kuò)展資料：1、未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，一般不屬于《勞動(dòng)合同法》所規(guī)制的對(duì)象用人單位“不繳”、“少繳”、“延后繳納”的現(xiàn)象不少，勞動(dòng)者的利益受到了嚴(yán)重侵害。在這三種情形下，如果勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，與用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位是否需要根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)之規(guī)定，向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“未繳納”、“未足額繳納”、“未及時(shí)繳納”均屬于“未依法繳納”，因此，在這三種情況下，勞動(dòng)者解除與用人單位的勞動(dòng)合同，用人單位均需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)中的“未依法繳納”應(yīng)嚴(yán)格控制在“未繳納”、而不應(yīng)該將為“未足額繳納”、和“未及時(shí)繳納”也涵蓋在內(nèi)，只有在用人單位未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，勞動(dòng)者據(jù)此解除與用人單位的勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位才應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。目前，在上海的司法實(shí)踐中，也是采用了第二種觀點(diǎn)。如，上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用《勞動(dòng)合同法》若干問題的意見(滬高法[2009]73號(hào))，明確指出，用人單位依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬和繳納社保金，是基本義務(wù)。但是，勞動(dòng)報(bào)酬和社保金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中往往比較復(fù)雜。如果用人單位存在有悖誠信的情況，從而拖延支付或拒絕支付的，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。因此，用人單位因主觀惡意而未“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬或“未繳納”社保金的計(jì)可以作為勞動(dòng)者解除合同的理由。但對(duì)確因客觀原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭議，導(dǎo)致用人單位未能“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬或未繳納社保金的，不能作為勞動(dòng)者解除合同的依據(jù)?？梢钥闯?，上海高院的該意見實(shí)際上是放寬了對(duì)用人單位的管制，減少了用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)。(二)未足額、未及時(shí)繳納的法律責(zé)任是按照法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)繳及時(shí)足額地繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的一項(xiàng)基本義務(wù)，如果用人單位未及時(shí)、未足額為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以提起勞動(dòng)爭議處理程序，要求用人單位按照法定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳差額部分。 原問題：《公司拖欠我四年的社保沒交怎么辦》

  回復(fù)于 2023-02-07 03:59:47