律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  鄙人不同意樓上的看法，我認為你朋友是屬于防衛(wèi)過當，不屬于故意傷害罪，因為你朋友是在處于自衛(wèi)的前提下才與對方廝打，最后造成對方死亡。理由如下: 1 對方多次對你朋友店鋪進行騷擾，最后次并持刀對你朋友行兇，在這種情況下你朋友如果不反抗后果可想而知，難道只允許人家持刀殺人不允許我們自衛(wèi)嘛，這是法律所不允許的，這是第一。 2 你朋友在中間打過110，而110對這件事不管，只是簡單的過問一下，這是公安的責任，既然公安都不管這件事，我們還能怎么樣，只有尋求自我救助。 3 只所以說是防衛(wèi)過當是因為你朋友在馬路上廝打的過程中完全可以不殺害對方，只需要將對方打暈即可，這是防衛(wèi)過當?shù)闹饕颍菍Ψ侥闷鸬街苯哟滔蚰闩笥研呐K等重要部位，那么在這樣情況下你朋友將對方打死，才可以認為正當防衛(wèi)。 4 另外，我不認為是故意傷人的原因就在于，整件事不是你朋友引起的，而且你朋友是在忍無可忍的情況下才出手的，因此我不認為是故意傷害罪。 下面附上防衛(wèi)過當?shù)牧啃? 我國刑法第20條第2款規(guī)定：對于防衛(wèi)過當，應當減輕或免除處罰。我國在立法上對防衛(wèi)過當行為人作這樣規(guī)定的理由是出于兩個方面的考量：（1）從主觀上說，防衛(wèi)過當行為人是出于正當防衛(wèi)的動機。雖然防衛(wèi)過當防衛(wèi)人對于明顯超過必要限度造成重大損害具有一定的罪過，但和其他故意或過失犯罪相比，防衛(wèi)過當?shù)闹饔^惡性要小得多。（2）從客觀上說，防衛(wèi)過當是正當防衛(wèi)明明顯超過必要限度造成重大損害，這和那些危害公共利益、公民的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利的不法侵害相比較，防衛(wèi)過當?shù)纳鐣：π砸〉枚唷Ｓ纱松鲜鲆?guī)定符合我國刑法的罪責刑相一致的原則。因此，對行為人的防衛(wèi)過當量刑時必須減輕或免除處罰。 根據(jù)我刑法的規(guī)定及司法實踐的經(jīng)驗，在對防衛(wèi)過當量刑時一般要考慮以下情節(jié)。 第一，防衛(wèi)的起因。盡管防衛(wèi)都是針對不法侵害的，意義卻不是完全等同的。為保護國家、集體、他人的權(quán)益見義勇為而過當，與因一瑣事爭吵一方導致另一方防衛(wèi)過當?shù)模诹啃虝r應有所區(qū)別。即對前者處罰應更輕。 第二，權(quán)益性質(zhì)。即凡保護國家、公共利益和人身財產(chǎn)權(quán)利等重大權(quán)益而防衛(wèi)過當?shù)模话憧梢钥紤]免除處罰。對于保護輕微的權(quán)益而對不法侵害人造成不應有的重大人身傷亡的可以考慮免除處罰。 第三，過當程度。社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征，社會危害性的大小是影響量刑的決定因素。即過當程度很大的一般可以減輕處罰，過當程度大的一般可以免除處罰。 第四，罪過形式。不同的罪過形式，體現(xiàn)了防衛(wèi)人對于明顯超過正當防衛(wèi)必要限度造成重大損害的不同心理狀態(tài)。因此，在過當程度相同的情況下，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式不同，其處罰亦應有所區(qū)別。即過失心理狀態(tài)下的防衛(wèi)過當，一般可以考慮免除處罰。間接故意心里狀態(tài)下的防衛(wèi)過當，一般可以考慮減輕處罰。 第五，社會輿論。防衛(wèi)過當容易得到社會輿論的同情和諒解。 最后就是是否是故意傷害罪不是公安認定的要等法院判決后才知道，公安只是初步認定，在法院開庭前你最好是讓律師跟你朋友接觸下，了解整件事的詳細經(jīng)過，然后收據(jù)這方面的證據(jù)。 那2個未滿18歲的，只要是14到16，若最后法院認定是故意傷害罪的話，那么需要承擔刑事責任，若法院不認為是故意傷害罪的話，如在16歲一下則不需要承當責任，若滿了16歲那么需要承擔相應的責任包括名師賠償。 原問題：《法律-故意傷害》

  回復于 2022-12-04 16:43:34