裝修合同寫的最低支付金額合法嗎
律師回復(fù)
-
月幫助201720人近年來(lái),一些飯店、茶樓或咖啡廳等場(chǎng)所都規(guī)定了顧客的最低消費(fèi)額。顧客在這些地方消費(fèi),無(wú)論是否愿意,或是消費(fèi)了多少,最少都要支付經(jīng)營(yíng)者規(guī)定的最低消費(fèi)金額,超出的部分則按實(shí)際價(jià)格計(jì)算。這其實(shí)是一種損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第九條規(guī)定:“消費(fèi)者有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。”《餐飲修理業(yè)價(jià)格行為規(guī)則》第四條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以成本費(fèi)加法定稅金和合理利潤(rùn)為依據(jù)制定價(jià)格,應(yīng)質(zhì)價(jià)相符,不得強(qiáng)迫消費(fèi)者接受其規(guī)定的價(jià)格。”由此可見(jiàn),經(jīng)營(yíng)者“最低消費(fèi)”的規(guī)定,侵犯了消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易的權(quán)利,是經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)迫消費(fèi)者接受其規(guī)定的價(jià)格的行為,應(yīng)認(rèn)定是一種違法行為。而且消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條還規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,否則規(guī)定內(nèi)容無(wú)效。故經(jīng)營(yíng)者不得以自己的規(guī)定來(lái)要求消費(fèi)者支付最低消費(fèi)額。因此,該茶樓設(shè)定“最低消費(fèi)”是于法無(wú)據(jù)的。 原問(wèn)題:《商家自行設(shè)定的“最低消費(fèi)額”是否合法》回復(fù)于 2022-11-05 20:14:37
相似問(wèn)題解答
簽署的裝修合同約定未開(kāi)工前業(yè)主解除合同的,需支付合同總額的30%是否合法
你這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜,應(yīng)該說(shuō)這份意向書(shū)對(duì)你很不利。一般意向書(shū)只是確定雙方要簽訂合同,但具體合同細(xì)節(jié)還沒(méi)確定,但你的意向書(shū)卻要求支付預(yù)付款,并且約定了解除意向書(shū)要賠償,這是很少見(jiàn)的。但意向書(shū)也是雙方意思一致的結(jié)果,除非涉嫌欺詐,如果解除意向書(shū)你要裝修欺詐,合同不規(guī)范,讓我們無(wú)底洞的支付裝修費(fèi)用
答復(fù)如下: 這是裝修公司慣用的手段,特別是不正規(guī)的小公司,給你以下建議:一。如果裝修合同對(duì)增加預(yù)算有約定的話按約定,無(wú)約定的話按以下執(zhí)行二。按原合同執(zhí)行,不增加預(yù)算,如果對(duì)方不履行合同,起訴對(duì)方違約,請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任及造成的其他損合同違約金額金50%合法嗎
您好,違約金超過(guò)貸款金額的50%違反法律規(guī)定,可以請(qǐng)求法院降低違約金。 《合同法》第114條第1款規(guī)定:當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。所以,違約金具有懲罰性的我們簽了裝修合同,現(xiàn)在他們大寫金額把95000寫成了75000,可以解除合同嗎?
1、合同簽了,就生效了,現(xiàn)在退,你肯定是違約了。2、你看下合同,合同中都有合同解除的項(xiàng)目的,里面應(yīng)該有約定違約的處理。3、一般的裝修方案,肯定是要業(yè)主認(rèn)可后方才可以施工了,房子裝修主要是設(shè)計(jì)方案和裝修質(zhì)量的問(wèn)題,如果這兩個(gè)能保證了,價(jià)位高點(diǎn)最低工資低于規(guī)定金額
《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定:低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的,應(yīng)當(dāng)支付其差額部分;逾期不支付的,責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。除此之外,《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》也有相同的規(guī)定。 原問(wèn)題:《低于最相關(guān)法律熱點(diǎn)
相關(guān)罪名庫(kù)
相關(guān)法律條文
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
回答并不詳細(xì),并且后續(xù)的問(wèn)題并沒(méi)有回答就結(jié)束了,對(duì)咨詢結(jié)果不滿意。
2025-01-20 03:47:12
來(lái)自用戶 cyz評(píng)價(jià)了 -
態(tài)度很好,但是只回答了幾個(gè)問(wèn)題后面很關(guān)心的問(wèn)題中午問(wèn)了,到現(xiàn)在也沒(méi)給予回答。唉!!無(wú)語(yǔ)了??
2025-01-17 20:49:42
來(lái)自用戶 @橙熟iの柚稚i評(píng)價(jià)了 -
不怎么專業(yè),問(wèn)話方式不對(duì),不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來(lái)自用戶 如果有來(lái)生評(píng)價(jià)了