律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  山東省冠縣人民法院行政判決書　　（1999）冠行初字第161號　　原告：姚化平，男1962年出生，漢族，農民，住冠縣清水鎮姚行村。　　委托代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心事務所法律工作者。　　委托代理人：邢天華，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。　　被告：冠縣清水鎮人民政府。　　法定代表人：岳其祥，鎮長。　　委托代理人：宋淑鳳，冠州律師事務所律師。　　委托代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮人民政府司法所所長。　　原告姚化平訴被告冠縣清水鎮人民政府農業行政強制案，原告姚化平向本院提訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告姚化平、代理人葛潤民、邢天華，被告代理人宋淑鳳、殷汝奎到庭參加訴訟，現本案已審理終結。　　原告姚化平訴訟稱：1998年陰歷后五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府派管區總支部書記馮首義為首的小分隊，受杜學功和姚行村委會其他成員指點下，在原告家沒有成年人的、被告未出示任何證件和手續、未表明身份，強行把原告買了一個月的拖拉機開走，扣押了原告的拖拉機，工具箱內的一萬元現金和全部工具，至今未予。　　被告辯稱：被告對扣押原告姚化平拖拉機的事實不予否認，但原告提出扣押拖拉機間接損失不予賠償，國家賠償法規定只對直接損失給予賠償。扣押原告拖拉機時，馮首義、李維漢、杜澤華、杜同興現場清點，拖拉機工具箱內有板手一個、鉗子一個，沒有現金。原告的訴訟請求不能給予支持。　　庭審中，被告向法庭提交了證據：（1）、（2）、（3）、（4）證明原告拖拉機工具箱內沒有現金；（5）號證明原告的拖拉機在杜學功家；（6）號證明扣押原告拖拉機經過。原告對被告提出的證據提出異議：原告的代理人向被告要過拖拉機。同時向法庭提交以下證據：（1）（2）（3）號證明被告扣押原告拖拉機。　　經庭審質證辯論，查明1998年陰歷后五月初一，原告姚化平因拒交農業夏征款，被告冠縣清水鎮人民政府工作人員將原告的拖拉機扣押至杜學功家，后被告多次通知原告把農業夏征款交上，把拖拉機開走。庭審中，被告冠縣清水鎮人民政府代理人表示可以讓原告把拖拉機開走，其扣押原告姚化平拖拉機行政行為沒有法律依據。被告冠縣清水鎮人民政府提供的證據能證明以上事實。　　本院認為，1998年陰歷后五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平拖拉機扣押至杜學功學，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告所訴其工具箱內有現金一萬元。查無實據，不予采信。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目這規定，判決如下：　　撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為。　　限被告示于本判決生效后五日內返還原告的拖拉機。　　駁回原告的其他訴訟請求。　　案件受理費400元由被告負擔。　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。　　審 判 長：徐海軍　　審 判 員：許以強　　代審判員：張其峰　　一九九九年十二月二十二日　　書 記 員：張紹澤 原問題：《收集10則與法律有關的社會新聞和相應的法律評論》

  回復于 2022-10-09 14:54:15