律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  《招標(biāo)投標(biāo)法》未對(duì)開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)投標(biāo)人提出異議及投標(biāo)人的答復(fù)提出明確要求。在實(shí)踐中，一般對(duì)投標(biāo)人開(kāi)標(biāo)時(shí)提出的異議和反映的情況，招標(biāo)人只如實(shí)記錄，但當(dāng)場(chǎng)不作評(píng)審、不下結(jié)論、不作答復(fù)，提交評(píng)標(biāo)委員會(huì)判斷。《條例》確立了開(kāi)標(biāo)異議制度，第四十四條規(guī)定：“投標(biāo)人對(duì)開(kāi)標(biāo)有異議的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)提出，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)作出答復(fù)，并制作記錄。”允許投標(biāo)人在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)開(kāi)標(biāo)提出異議且要求招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)場(chǎng)作出答復(fù)。一般，開(kāi)標(biāo)僅僅是公布投標(biāo)人名稱(chēng)、投標(biāo)報(bào)價(jià)等重要信息，對(duì)于投標(biāo)文件的效力以及響應(yīng)程度的評(píng)審，都是由評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)解決。開(kāi)標(biāo)時(shí)僅記錄開(kāi)標(biāo)情況，無(wú)權(quán)對(duì)投標(biāo)文件內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行評(píng)判，對(duì)于投標(biāo)人提出的關(guān)于投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的異議不作評(píng)判也無(wú)權(quán)答復(fù)。招標(biāo)人答復(fù)內(nèi)容的深度是有限的，如果僅僅是因?yàn)閷?duì)開(kāi)標(biāo)內(nèi)容有異議需要核實(shí)投標(biāo)文件（如認(rèn)為開(kāi)標(biāo)時(shí)的報(bào)價(jià)與其投標(biāo)文件中載明的投標(biāo)報(bào)價(jià)不一致，開(kāi)標(biāo)順序與招標(biāo)文件規(guī)定不符等）時(shí)，招標(biāo)人可以當(dāng)場(chǎng)核實(shí)答復(fù)。但如果涉及投標(biāo)人的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容或無(wú)權(quán)答復(fù)的，必須提交評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定解決，此時(shí)可僅僅對(duì)投標(biāo)人的“異議”回應(yīng)“我們已經(jīng)記錄在案且將提交評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審判斷”作為“答復(fù)”即可，而不能越權(quán)或代行評(píng)標(biāo)后當(dāng)場(chǎng)答復(fù)。 原問(wèn)題：《在招投標(biāo)過(guò)程中的疑問(wèn)和異議的區(qū)別 題庫(kù)》

  回復(fù)于 2022-11-24 10:19:59