律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  您好，由于房屋的飛速漲價，借名買房的這類案件也是突飛猛增。這個是我自己親身的一個案件，你可以借鑒一下，希望可以幫到你。　　案件介紹：　　趙建麗和王子恒原本是朋友關系，2001年趙建麗想購買位于北京市朝陽區的901號經濟適用住房，由于自己不是北京市戶口，于是找到了王子恒希望能夠借她的名字購買該房屋。王子恒一聽是經適房，便答應了趙建麗的請求。雙方簽訂了一份《情況說明》，內容為：“901號房屋產權屬于趙建麗；在該房屋購買、使用過程中發生的糾紛均由趙建麗承擔，王子恒不負責。”　　2001年11月9日，趙建麗以王子恒的名義與北京市某房地產開發商簽訂了《商品房買賣合同》，購買了901號房屋。首付款為9萬元，剩余房款30萬元趙建麗以王子恒名義辦理并還款。為了購買該房屋，趙建麗交付了底商補款、契稅等共計2萬元。　　房屋交付后，趙建麗對該房屋進行了簡單的裝修并實際入住了該房屋。2006年，該房屋下發了房屋所有權證，所有權人為王子恒，房屋性質為經濟適用住房。2009年，徐沛找到王子恒希望過戶，白凈以各種理由推脫。　　2010年8月，王子恒為了出售涉訴房屋，提前將剩余貸款一次性付清，并于同年11月19日將訴爭房屋以240萬元的價格出賣給案外人常祥思。　　2012年，趙建麗將王子恒、常祥思起訴至法院要求判令雙方之間的《存量房屋買賣合同》無效，法院經審理后判決：趙建麗白凈之間存在借名買房關系，且該房屋為經適房，因此該房屋為王子恒所有。一審后，徐沛不服上訴，二審法院駁回了其上訴。　　2013年4月，趙建麗以王子恒、常祥思為被告提起確認雙方合同無效，要求法院確認王子恒與常祥思于2010年11月19日簽訂的關于訴爭房屋的《存量房屋買賣合同》無效，法院駁回了其訴訟請求。　　2014年7月8日，趙建麗再一次將王子恒起訴至法院，要求法院判令王子恒返還購房款并賠償其房屋增值損失，北京市朝陽區人民法院依法對案件進行了審理。　　審判結果：　　北京市朝陽區人民法院經審理后判決：　　一、王子恒于判決生效后三十日內返還趙建麗購房款及其他款項共計56萬元；　　二、王子恒于判決生效后三十日內支付趙建麗房屋增值款196萬元。　　一審判決后，白凈不服上訴至北京市三中院，三中院經審理后判決：　　一、維持原判決第一項；　　二、變更原判決第二項為：白凈于判決生效后三十日內支付趙建麗房屋增值款127萬元。　　借名買房糾紛專業解決律師靳雙權案件分析：　　靳雙權律師認為，本案是一起典型的為了規避政策而借名買賣經濟適用住房的案件。　　本案中，根據已經生效的判決，法院已經認定了雙方之間存在借名買房關系。在提起本案訴訟時，法院在確認了雙方之間存在借名買房關系的前提下，開始著手借名買房關系是否合法。　　本案借名購買的房屋為經濟適用住房，經濟適用住房屬于政策型保障性住房，是為了解決城市低收入無房家庭的住房需求，政府通過資格審定分配的房屋，具有一定的福利性、保障性質。而本案中，雙方之間的借名買房關系因違反了社會公共利益及法律、行政法規的強制性規定而無效。盡管該協議無效，但是王子恒已經支付了購房款并按期支付貸款，已經按照合同約定履行了自己的義務，出于誠實守信原則，已經履行了自己的合同義務，雖然該合同最終被確認無效，考慮到王子恒不履行過戶義務的基礎上，王子恒應屬于主要過錯方。　　根據《合同法》第58條：“合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還；有過錯一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”因此，一審法院判決王子恒歸還趙建麗首付款及賠付其房屋增值款的判決并無不當。　　二審法院考慮到雙方均有過錯，對于增值款雙方應當共同享有，因此根據公平原則將增值款予以核減并無不妥，因此，法院的判決是正確的。　　靳雙權律師認為，當下社會陷入的是一種金錢至上，膜拜金錢的風氣，在如此風氣之下，難免會有少數人不顧親情、道德、道義，再加上現在違約成本較低，國民法律意識淡薄，很多人寧可違約也不履行約定的義務，導致很多守約人的利益損失，為維權投入了大量的精力、金錢，因此，靳雙權律師建議各位當事人，發生了房產訴爭不要慌張，拿著具有關聯的證據找到資深的房地產律師才是確保自身合法權益不受侵害的勝訴之道。 原問題：《我借用我一個朋友的名義購買的房屋，但是現在對方不承認了，誰能幫幫我，我該怎么辦呀？》

  回復于 2022-05-19 00:52:53