2017年7月22日，村委會以危房保安全之名，停水停電強(qiáng)逼出村強(qiáng)拆房屋，至今被拋棄他鄉(xiāng)，強(qiáng)扣一切財(cái)物。實(shí)際在強(qiáng)拆的原址，建停車場，因不知詳情，以實(shí)施強(qiáng)拆的主體村委會為被告，提起民事訴訟，經(jīng)一審査明，事實(shí)是鎮(zhèn)政府委托村委會強(qiáng)制強(qiáng)拆，但以民實(shí)實(shí)體判決，以查明的事實(shí)和法律規(guī)定，應(yīng)為行政訴訟案，不服上訴二審，維持。不服申請?jiān)賹彛J(rèn)為并無不當(dāng)，再不服申請市檢監(jiān)督，同樣維持民訴。一審明顯以虛假偽造證據(jù)違法辦案，有關(guān)主要證據(jù)拒絕質(zhì)證查明事實(shí)，以鎮(zhèn)政府提供為由直接采用違法偽造的協(xié)議，鎮(zhèn)政府暗中委托虛構(gòu)的危房鑒定，明顯違背眾所周知的事實(shí)，強(qiáng)行扭曲為民事，并且違法辦案，對提交的證據(jù)拒絕簽收手續(xù)，對庭審筆錄要求簽字，以高清錄像庭審拒絕簽字認(rèn)定，要求提供庭審筆錄上訴，又以未簽字無用，故意造成庭審資料毀損，二審違反審判組織程序，由法官助理和書記員二人審理，無視本案查明的委托事實(shí)和法律規(guī)定，以一審用虛假證據(jù)的認(rèn)定維持，再審?fù)瑯樱O(jiān)督也是如此。根據(jù)一審查明的委托強(qiáng)拆事實(shí)，提起行政訴訟，又以民事訴訟已經(jīng)認(rèn)定事實(shí)足以證明判決正確，查明的本案事實(shí)無法成為事實(shí)，上訴，也是同樣作假，再審，還是無視事實(shí)和法規(guī)作假，再申請市檢監(jiān)督，也是如此，本案事實(shí)被以明顯虛假偽造證據(jù)的認(rèn)定強(qiáng)加扭曲取代，審判公權(quán)成了徇私徇情枉法的工具，事實(shí)和證據(jù)具在，但無法院以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩依法公正辦案，屢屢申訴，拒絕接收，郵寄申訴，泥牛入海無音。