律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  國際條約和國際習慣的聯(lián)系：1、國際條約是最主要的國際法淵源，特別是在當今世界，國際法的創(chuàng)立主要依賴于國際條約的產(chǎn)生。2、習慣法可以轉(zhuǎn)化為條約法，條約法也可以發(fā)展、確認習慣法。一方面，國際條約通過國際習慣這個媒介起作用。盡管在當今，國際條約是最主要的國際法淵源，但是，國際習慣卻是最古老、最原始的淵源。早在國際條約出現(xiàn)以前，歷史上就有了國際習慣。從一定意義上說，國際習慣是國際法最重要的淵源，因為直到現(xiàn)在為止，盡管已有了大量的多邊國際公約，但在一般國際法的內(nèi)容中，還是國際習慣占較大部分。而且，歸根結(jié)底，包括國際條約在內(nèi)的各種國際法淵源，往往還是要通過國際習慣這個媒介而起作用的。何況國際習慣還會不斷產(chǎn)生，而立法往往總是落后于實踐，所以國際習慣作為國際法淵源的地位是不會改變的。 另外，在條約和國際習慣法的相互關(guān)系中,這兩類規(guī)則在法律上是平等的,同時也是互補的,習慣法可以因為被制定在條約中而轉(zhuǎn)化為條約法,條約法也可以發(fā)展、確認習慣法,條約和習慣法的效力可以適用“后法優(yōu)于前法”、“特殊法優(yōu)于一般法”的規(guī)則。另一方面，條約規(guī)定成為國際習慣。一個條約，特別是多邊條約，所訂定的一個規(guī)則，可能由于很多第三國認為它是應當或必須依循的規(guī)則，而在一個相當長時期內(nèi)反復實行，因而成為國際習慣。在這種情形，并不是條約對第三國產(chǎn)生了權(quán)利和義務，而是國際習慣附著于條約而產(chǎn)生。1966年國際法委員會的報告這樣敘述了國際習慣附著于條約而產(chǎn)生的過程及其實例：某些國家之間所締結(jié)的一個多邊條約可能規(guī)定一個規(guī)則或者建立一個領(lǐng)土的、河流的或海洋的制度，而這個制度以后由于習慣被一些其他國家所一般接受并成為對它們有拘束力，例如，《有關(guān)陸戰(zhàn)規(guī)則的海牙公約》、規(guī)定瑞士中立化的一些協(xié)定，以及關(guān)于國際河道和海道的各個條約。國際法院在1969年北海大陸架案的判決中也肯定這種條約產(chǎn)生國際習慣的過程。在該案中，丹荷兩國主張在1985年《大陸架公約》締結(jié)以后，從該公約第六條已經(jīng)發(fā)展出一個國際習慣，規(guī)定相臨國之間的大陸架除當事國有相反協(xié)定外，如無特殊情況，應根據(jù)等距離原則劃分。針對這一主張，該法院認為，“這牽涉到把該條約第六條視為一個創(chuàng)立規(guī)則的規(guī)定，而這個規(guī)定構(gòu)成了一個規(guī)則的基礎，或者產(chǎn)生了一個規(guī)則，并且這個規(guī)則雖然在其起源上是條約性或契約性的，卻此后成為國際法的組成部分，并且現(xiàn)已通過法律的確信被接受為國際法的組成部分，從而拘束從未成為該公約當事國的那些國家。毫無疑問，這種過程是完全可能的，并且實際上也時時發(fā)生，同時卻不能輕易地認為這種結(jié)果已經(jīng)完成。”然后，該法院列舉了從條約規(guī)定發(fā)展出國際習慣所必須具備的條件。這些條件是，該規(guī)定須潛在地具有基本上創(chuàng)立規(guī)則的性質(zhì)，從而可以被認為構(gòu)成一個一般法律規(guī)則的基礎。第二，該條約已得到很廣泛的和有代表性的參加的事實可能被認為已足以發(fā)展出國際習慣，但以這種參加包括利益受到特別影響的那些國家為條件。第三，就時間因素而言，雖然只是經(jīng)過了一個短時間這一點本身并非必然妨礙在原來純粹是條約規(guī)則的基礎上形成一個新的國際習慣，然而不可缺少的要求是：在該期間內(nèi)，國家的實踐，包括利益受到特別影響的那些國家的實踐；不僅如此，國家實踐須顯示出是在一般承認為涉及一個法律規(guī)則或法律義務的情況下發(fā)生的。國際條約和國際習慣的區(qū)別：國際習慣與國際條約不同，它是“不成文”法，它沒有一個國際法律文本來表現(xiàn)國際習慣法的原則、規(guī)則和制度。為了查明某項國際習慣法規(guī)范是否確立，就必須找到證據(jù)。由于國際習慣是在國際實踐中逐漸形成的，因此其證據(jù)只能從國際實踐中查找。主要從以下三個方面的資料去查找：（1）國家間的各種外交文書；（2）國際機構(gòu)的決議和判決等；（3）國內(nèi)立法、司法、行政方面的各種有關(guān)文件等。 一項原則、規(guī)則或制度，只有從國際實踐的有關(guān)資料中找到已被各國承認為具有法律約束里的充分證據(jù)，才能確立為國際習慣；如查找不到證據(jù)，則不能確立為國際習慣，例如，國際法院在1969年北海大陸架一案的判決中指出：中間線原則并沒有成為習慣規(guī)則，因為從各國的劃界實踐的資料中，還找不到這一原則已被普遍接受為大陸架劃界原則的證據(jù)。綜上所述：國際習慣與國際條約相互補充，各自發(fā)揮其調(diào)整國際關(guān)系的作用。 原問題：《國際條約和國際習慣有哪些聯(lián)系和區(qū)別》

  回復于 2022-05-25 07:45:58