律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  國際條約和國際習慣的聯系：1、國際條約是最主要的國際法淵源，特別是在當今世界，國際法的創立主要依賴于國際條約的產生。2、習慣法可以轉化為條約法，條約法也可以發展、確認習慣法。一方面，國際條約通過國際習慣這個媒介起作用。盡管在當今，國際條約是最主要的國際法淵源，但是，國際習慣卻是最古老、最原始的淵源。早在國際條約出現以前，歷史上就有了國際習慣。從一定意義上說，國際習慣是國際法最重要的淵源，因為直到現在為止，盡管已有了大量的多邊國際公約，但在一般國際法的內容中，還是國際習慣占較大部分。而且，歸根結底，包括國際條約在內的各種國際法淵源，往往還是要通過國際習慣這個媒介而起作用的。何況國際習慣還會不斷產生，而立法往往總是落后于實踐，所以國際習慣作為國際法淵源的地位是不會改變的。 另外，在條約和國際習慣法的相互關系中,這兩類規則在法律上是平等的,同時也是互補的,習慣法可以因為被制定在條約中而轉化為條約法,條約法也可以發展、確認習慣法,條約和習慣法的效力可以適用“后法優于前法”、“特殊法優于一般法”的規則。另一方面，條約規定成為國際習慣。一個條約，特別是多邊條約，所訂定的一個規則，可能由于很多第三國認為它是應當或必須依循的規則，而在一個相當長時期內反復實行，因而成為國際習慣。在這種情形，并不是條約對第三國產生了權利和義務，而是國際習慣附著于條約而產生。1966年國際法委員會的報告這樣敘述了國際習慣附著于條約而產生的過程及其實例：某些國家之間所締結的一個多邊條約可能規定一個規則或者建立一個領土的、河流的或海洋的制度，而這個制度以后由于習慣被一些其他國家所一般接受并成為對它們有拘束力，例如，《有關陸戰規則的海牙公約》、規定瑞士中立化的一些協定，以及關于國際河道和海道的各個條約。國際法院在1969年北海大陸架案的判決中也肯定這種條約產生國際習慣的過程。在該案中，丹荷兩國主張在1985年《大陸架公約》締結以后，從該公約第六條已經發展出一個國際習慣，規定相臨國之間的大陸架除當事國有相反協定外，如無特殊情況，應根據等距離原則劃分。針對這一主張，該法院認為，“這牽涉到把該條約第六條視為一個創立規則的規定，而這個規定構成了一個規則的基礎，或者產生了一個規則，并且這個規則雖然在其起源上是條約性或契約性的，卻此后成為國際法的組成部分，并且現已通過法律的確信被接受為國際法的組成部分，從而拘束從未成為該公約當事國的那些國家。毫無疑問，這種過程是完全可能的，并且實際上也時時發生，同時卻不能輕易地認為這種結果已經完成。”然后，該法院列舉了從條約規定發展出國際習慣所必須具備的條件。這些條件是，該規定須潛在地具有基本上創立規則的性質，從而可以被認為構成一個一般法律規則的基礎。第二，該條約已得到很廣泛的和有代表性的參加的事實可能被認為已足以發展出國際習慣，但以這種參加包括利益受到特別影響的那些國家為條件。第三，就時間因素而言，雖然只是經過了一個短時間這一點本身并非必然妨礙在原來純粹是條約規則的基礎上形成一個新的國際習慣，然而不可缺少的要求是：在該期間內，國家的實踐，包括利益受到特別影響的那些國家的實踐；不僅如此，國家實踐須顯示出是在一般承認為涉及一個法律規則或法律義務的情況下發生的。國際條約和國際習慣的區別：國際習慣與國際條約不同，它是“不成文”法，它沒有一個國際法律文本來表現國際習慣法的原則、規則和制度。為了查明某項國際習慣法規范是否確立，就必須找到證據。由于國際習慣是在國際實踐中逐漸形成的，因此其證據只能從國際實踐中查找。主要從以下三個方面的資料去查找：（1）國家間的各種外交文書；（2）國際機構的決議和判決等；（3）國內立法、司法、行政方面的各種有關文件等。 一項原則、規則或制度，只有從國際實踐的有關資料中找到已被各國承認為具有法律約束里的充分證據，才能確立為國際習慣；如查找不到證據，則不能確立為國際習慣，例如，國際法院在1969年北海大陸架一案的判決中指出：中間線原則并沒有成為習慣規則，因為從各國的劃界實踐的資料中，還找不到這一原則已被普遍接受為大陸架劃界原則的證據。綜上所述：國際習慣與國際條約相互補充，各自發揮其調整國際關系的作用。 原問題：《國際條約和國際習慣有哪些聯系和區別》

  回復于 2022-05-25 07:45:58