律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  常見的物業糾紛案件中，大多數業主會因小區物業公司服務不到位而拒絕繳納物業管理費。那么，業主拒絕交物業費的理由有很多，以下這個理由成立嗎？理由：找不到停車位案例：業主王先生于2004年購買了一套位于A小區的住宅后，就一直住在這個小區。時隔多年后的2011年，王先生又入手了一輛代步車，誰知剛將新車開回家，小區物業的保安人員卻不允許王先生的車輛進入小區。王先生只好找小區物業公司溝通，得到的答復是，目前小區內共有兩部分停車位，一部分是地下停車，是業主在購買房屋時一并購買，王先生并沒有購買停車位，因此不能將車停入地下。另一部分是地面停車，因小區規劃的地面停車位數量有限，已經被現有業主占用，因此王先生的車也不能停放。王先生表示，地面的停車位確實已經被一些業主占用了，但是有的業主一家就占用2個甚至3個停車位，這是不合理的；同時，小區還有部分綠地，物業公司可以把綠地開辟出來用于停車，王先生要求物業公司出賣幫助協調，但停車問題始終沒有解決。王先生一氣之下從2013年起拒絕交納物業費。后該小區物業公司起訴至法院要求王先生交納物業費。法官提示：本案中，王先生拒絕繳納物業費的理由為物業公司未能合理規劃、安排停車位，王先生認為物業公司履行物業服務合同不到位，因此拒絕繳納物業費。那么，王先生拒絕繳納物業費的理由能否得到法院的支持呢？物業公司對小區提供物業服務，對停車的管理亦屬于物業管理的范圍。但本案中，王先生主張的沒有停車位的問題，并不屬于小區物業的管理不當，也不屬于不繳納物業費的合法理由。該小區地下停車位為開發商對外出售，王先生沒有購買停車位，自然不能停放車輛。小區地面的停車位系被其他業主占有使用，并不存在物業公司私自占用的情況，對于小區已經規劃為停車位的部分，屬于小區公共區域，權利歸屬于小區全體業主，物業公司僅為提供管理，并無權將其他占有了多個車位業主所使用的停車位分配給王先生；而對于未規劃為停車位的部分，物業公司無權擅自劃立車位。最終，法院判決王先生支付物業費。（以上回答發布于2016-01-09，當前相關購房政策請以實際為準）搜狐焦點為您提供全面的新房、二手房、租房、家裝信息 原問題：《業主因小區停車難拒交物業費 這樣合理嗎》

  回復于 2022-12-21 05:15:26