律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  1、物權法的第一百九十條 訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。 擔保法解釋的第六十五條　抵押人將已出租的財產抵押的，抵押權實現后，租賃合同在有效期內對抵押物的受讓人繼續有效。 此即買賣不破租賃原則，對抵押仍然適用。即使承租人主張優先購買權，那也只是在同等條件下，在此題中，王某與信用社合意35萬元，張某只愿意出30萬元，并非同等條件，因此，張某不能主張買賣合同無效，并不能以30萬元購買房子但可主張租賃合同仍然對信用社有效。 2、乙公司行使的是建筑物優先權。但行使優先權的范圍只能是與所欠數額相當。本案中一個是5億元，一個是8000萬元，乙公司有濫用優先權之嫌。應當對甲公司的損失承擔相應的賠償責任。 根據合同法第二百八十六條　發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。如果是以2、3號樓進行拍賣的話，該優先權先于建設銀行的抵押權優先受償。 原問題：《關于擔保法案例。》

  回復于 2022-11-19 18:59:45