律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  在一個村莊中，當地流傳著“上墳（祖先——夫妻）不合葬，子孫后代的夫妻都不可以合葬，否者就會有不幸的事發生”，本故事中的主人公為：老太太的七個兒女。大兒子是老太太和他的先夫（去打仗了,之后生死不知；尸骨不存）所生，其余六個兒女為老太太和后夫（前夫與其是親兄弟）所生。事件的具體過程： 在江蘇沭陽的茆圩鄉公墓，發生了一件非常蹊蹺怪異的事兒。夜里11點多，看管公墓的蔣大爺碰上了強盜。對方一進門就把刀架在蔣大爺的脖子上，讓他交出骨灰來。山東衛視《圍觀》對其中原委進行了關注和追蹤。　　把骨灰給我　　據說，當時“搶骨灰”的強盜如兇神惡煞一般，把蔣大爺的眼鏡一巴掌給打飛了，蔣大爺當時嚇個半死。等緩過神來，蔣大爺意識到來者不善，他想把歹徒引到室外，伺機喊救命。可這個歹徒似乎目標很明確， 指名道姓就要孫學英的骨灰盒。　　蔣大爺被嚇蒙了，威逼之下，蔣大爺只好告訴歹徒骨灰盒位置，歹徒拿著骨灰盒揚長而去。　　被打傷的蔣大爺立刻報警，民警馬上立案偵查。可是在案發現場卻沒有一點線索，因為案發當天深夜，高度近視的蔣大爺眼鏡被歹徒打飛，黑暗中他無法看清歹徒的面目。　　搶劫骨灰的事兒發生后第二天，孫學英老人的二兒子于康軍向警方舉報自己的大哥于康林一家嫌疑最大。　　老大于康林今年已經65歲了，他兒子腿部還有殘疾，這樣的兩個人能是搶骨灰的歹徒嗎？　　對自己兄弟于康軍的做法，于康林非常生氣，他說于康軍是惡人先告狀，母親的骨灰極有可能是他們兄妹搶的。　　一家人，幾個兄弟姐妹，一個村兒住著，整天低頭不見抬頭見，母親的骨灰被搶，下落不明，讓他們在村里人眼前都抬不起頭來。可是，誰也想不出法子來，只能互相指責。　　于康林委屈傷心，兄妹說他偷了骨灰盒，兒子為什么要偷自己母親的骨灰呢？都是同胞手足，為什么勢同水火呢？　　原來老大于康林和幾個弟弟妹妹是同母異父的關系，孫學英老人嫁過兩個丈夫，生有7學英老人嫁過兩個丈夫，生有7個子女，一邊是跟前夫生的老大于康林，一邊是和后來丈夫生的于康軍兄妹6個。很多年以前，于康林和于康軍兄妹就形成了對立的兩個“陣營”，爭搶孫學英老人的骨灰。　　事情要追溯到1944年，年僅17歲的孫學英與前夫于連松結婚，1946年，生下了兒子于康林，就在于康林3個月大的時候，于連松被日本人抓去做壯丁，客死他鄉。在孤苦無助的情況下，孫學英就帶著年幼的于康林，嫁給了于連松的親弟弟于連分。孫學英和于連分先后生下了于康軍6個兄妹。　　于康林說兄妹幾個一直不讓他和母親見面，也不知道為什么這么排斥自己，雙方的關系發展到后來已經是水火不容了。　　兩兄弟爭搶老媽的骨灰　　父親是親兄弟，又是同一母親，兄弟本該和睦相處。可是隨著母親孫學英年歲漸長，因為老人后事的問題，兄弟矛盾日趨激化。老大于康林提出，當地有女奔前夫的說法，就是改嫁女死后要隨前夫合葬，按照這種說法，母親孫學英死后，骨灰應該和自己的生父合葬。可是于康軍兄妹不同意，認為母親的骨灰應該跟自己的父親合葬。　　當地的風俗是，如果父母不能合葬，將會殃及子孫后代夫妻不能合葬。因為有這樣的說法，于康林堅持讓母親孫學英死后和自己生父合葬。 　　可是，于康林的父親在60多年前就死去，尸骨無存，怎么進行合葬呢？于康林說，按照當地的風俗，可以用招魂的方式，用母親的骨灰，召回父親的魂魄。　　于康軍兄妹認為：于康林的生父幾十年前就已經死去，尸骨未存，于康林一直是由自己父親撫養成人，母親孫學英和父親一起生活了60多年，感情深厚。而且多年來，孫學英一直跟著于康軍兄妹生活，并沒有和于康林一起生活過，母親孫學英的后事就應該由于康軍兄妹辦理。　　因為母親的后事問題，于家兄妹反目成仇，就在孫學英老人還健在的時候，就爭吵不休，甚至大打出手。　　在當地法院的調解下，孫學英的骨灰盒暫時存放在茆圩鄉公墓的靈堂里，交給蔣大爺看管。　　老大于康林堅持按照當地的風俗來辦，而于康軍不同意，提出要按照老人自身的遺愿來辦，孫學英生前對自己的后事究竟做出了怎樣的安排呢？　　于康軍拿出了兩份證明，一份是村委出具的證明，一份是2007年3月份，沭陽公證處公證過的一份聲明。在這份聲明證過的一份聲明。在這份聲明上，孫學英提到：我的后事全部由于連分和我所生的6個子女料理，其他人不得干涉。　　那么這兩份材料中提到的內容，是孫學英老人的真實意愿嗎？當時書寫這份證明材料的原村干部證實了當時的情況。　　這位原村支書說，于家多次發生矛盾，孫學英曾經哭著來找過自己。考慮到是家庭矛盾，一開始村里并不愿意介入。但是經不住孫學英老人多次來找，最終村里根據老人的口述情況，出具了證明。　　除了村里出具的這份證明，孫學英老人去公證又是怎么回事呢？回事呢？　　2007年3月份，孫學英跟著于康軍兄妹，到沭陽公證處進行了公證。　　對于這份聲明，老大于康林卻說他自己并不知情，而且因為是于康軍兄妹帶著老人去的，于康林對這份公證充滿了懷疑。都是做兒女的，母親為什么不告訴自己公證的事？而且，老太太已經80多歲了，不識字，怎么可能會想到去公證？　　于康林父子說， 2008年2月份，關于老人的后事，雙方曾經達成過調解協議。協議上，老三于康軍兄妹同意將孫學英老人送到于康林家，由于康林養老送終。　　可這份由部分兒女達成的協議，孫學英老人似乎并沒同意。因為協議上沒有孫學英老人自己按的手印。　　雖然有了協議，實際上孫學英老人輪流在幾個子女家居住。最終還是留在于康軍兄妹這邊。兄妹們都爭著為老人養老送終，可能是為了盡孝，也可能有其他目的。到了晚年，孫學英老人一直跟著于康軍兄妹生活，而老大于康林也不依不饒，想由自己來贍養老人。于康軍說，誰贍養誰辦理老人后事，可于康林說，我想贍養你不讓呀，這時候，孫學英老人發話了，你們都別吵了，讓法院來斷吧。2008年4月份，孫學英老人將子女全部起訴到了法庭。　　通過這場官司，孫學英確定了由于康軍兄妹贍養。但是于康林父子認為這場官司并沒有談到后事料理的問題。于康軍兄妹認為誰贍養誰就料理后事。現在老人的骨灰還留在公墓，不能入土為安。幾個子女竟然又一次鬧上了法庭。　　同胞兄弟對簿公堂，原告于康軍兄妹拿著公證過的證明，被告老大于康林則拿著那份協議。雙方爭論的焦點主要在于，這個公證到底合不合法，那么這份公證究竟有沒有法律效力呢？　　2010年11月18日，江蘇省沐陽縣廟頭鎮法庭作出了一審判決。死者生前已經對自己的生后事項予以安排，所以從尊重死者意愿的角度出發，應當按照原告的主張來處理本案。　　輸掉官司的于康林，心理上怎么也接受不了，他覺得于素軍兄妹幾個完全是在欺負自己。滿腹不平的于康林向宿遷市法院提出了上訴，然而就在上訴期間，發生了孫學英的骨灰盒被強行搶走的事情。　　2011年7月，宿遷市中院維持了原判，駁回了于康林的上訴。可是拿到判決的于康軍兄妹一點都高興不起來。因為沒有骨灰就沒法下葬。　　風俗應當尊重，可是風俗也不能違背法律，更何況是那些純屬迷信的東西了。拋開那些迷信的老觀念，讓老人早日入土為安，這才是孝順子孫該干的事。話又說回來，那個搶了骨灰盒的人，心就能安么？心不安，他就能得到他企求的平安么？ 原問題：《《今日說法》 一位老人和他的七個兒女的故事》

  回復于 2022-12-05 20:08:16