律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  實際上我在臨床實踐中就遇到幾例病人家屬不顧病人的利益將病人強行運回家的事情,病人在離開病房的時候眼睛里都是淚水,其求生的眼神至今我不能忘記!不單是病人身不由己,誰都會有可能身不由己！這個問題提的好呀，在中國尤其是廣大基層地方經常遇見。1：要了解中國的現狀，尤其在農村地區，一些封建理念存在而且比較頑固，這種想法是需要靠社會的進步來消滅的，還需要很長時間。而作為臨床醫生只有首先去了解，了解家屬的想法后才能處理好問題。2：應該來說，病人若神志清楚，是由自己決定治療或放棄權力的。但在目前的現狀不是完全都能行通的。就是說，親屬不應該決定放棄，但在現實中是屢屢存在的。確實很多事情是身不由己的。3：現在的醫療環境不好，作為醫生遇見這種情況一定要客觀，保護好自己。（1）：如實向患者家屬交代病情，預后和經濟情況以及可能的突發情況；（2）：將決定權交給家屬，千萬不要自作主張；（3）：若家屬決定放棄，一定要如實記載并讓家屬簽字；（4）：若病人的法定監護人不只一位，最好征求共同意見并讓一起簽字。最后說一點：醫療法規尚不健全，需要不段修正，但無論在哪，法律還是要考慮一下實際國情的。有罪沒罪是一個法律的概念，只是保證行為規范的一個比較低的要求，在這之上還有道德、倫理的的影響和約束。大夫出于一種責任、職業的使命或救助他人的人性的閃光希望家屬配合院方，積極治療！但要知道家屬做出這樣的決定，他的內心比大夫更沉重、更痛苦，因為這里有親情。畢竟是有情有義，有血有肉的人多，所以對待這樣的情況不要去苛求每一位患者家屬，有的時候他們已經盡全力了，作為醫生，你需要做的就是精通你的業務，不要因為你的無能錯殺、誤殺本有可能救治的患者，對于一個確實難以救治的病人，家屬要放棄的時候，那就放棄吧，讓病人在尊嚴中死去。作為大夫你能見證病人的死去，但你無法完全體會，病人的家屬此后過著這怎樣的生活，他們也需要健康和醫療，他們也需要教育和快樂！希望老百姓的日子再好一點，在富裕一點，也希望國家能更關注健康、教育，關注老百姓的生活以及在這個領域奉獻的人們！看病是病人的權利，不看病也是病人的權利。醫生不可能主動去家里接一個病人，也沒有權利要求病人看病或住多久。只有建議和解釋的義務，做到最好就是最合理的建議，最清楚的解釋。決定權在患者和家屬。如果說家屬放棄治療有沒有過錯，或者不當，可以從民事法律關系的角度分析，1、主體：在患者清醒地狀態下，所謂的知情同意，所謂的強行出院都是要經過本人同意并簽字的。只有在患者本人意識不清，也就是說他已經不具備行為能力，可以由其法定代理人，如夫妻之間，父母子女之間，以及經過授權委托的其他完全行為能力人。2、這里我們把醫患關系定位為合同關系，一方自愿中止/或者說強行終止，合同就已經完結。3、反過來想，具備了前面的條件，你醫院是沒有權利強求患者留在醫院的，即使是治療需要。否則你就要承擔限制其人身自由，限制其自主決定的權利，限制了其知情同意的權利。麻煩起來，醫院一方于情于理似乎都不占優勢。如果討論家屬放棄治療的罪與非罪，無非就是要依據刑事法律關系了。在刑法中，法無明文規定不為罪。如果是患者自己或者授權的或者是其法定代理人堅持要求出院，的確，如mousebao說的，是一種消極的安樂死行為。在我國，是承認消極的安樂死的合法性的，就是說，醫生同意出院，患者死亡，不會因此而追究醫生或者是與患者家屬的連帶過失殺人/故意殺人罪的責任的。但是，如果這里實施的是積極的安樂死，比如注射等，就有可能觸犯刑法，構成犯罪。你說這個問題,目前我們國家在法律上還是個空白,國外將這種行為稱之為“不給或撤除生命支持措施”（withholding or withdrawing life support measures ）。在國內，許多學者和媒體都將其稱為“被動安樂死”，認為這種情形在我國醫療實踐中已很常見，并且得到大多數人的認同，不會有什么法律或倫理上的爭議。其實這是對安樂死概念的誤解，“不給或撤除生命支持措施”與安樂死是有區別的，并且它同樣會帶來很多法律與倫理問題。對于誰有權決定采取這種措施，國外立法對此也規定不一，但有一點是相同的，就是在立法或判例中堅持從病人最佳利益考慮的原則。如果患者家屬得到患者的授權要求出院應當是無罪的。患者有權接受或者拒絕治療。如果患者已經是老人，家人堅持說他老年癡呆，要替他拿主意，我們該當如何呢？當然是一切以病人為中心啊，還有病人家屬也是中心，當然愿意替病人墊醫藥費和護工費的除外 原問題：《重傷住院后家屬放棄治療有罪嗎》

  回復于 2022-12-26 18:45:29