律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  (四)被告不到庭質(zhì)證，對(duì)欠條仍能作出認(rèn)定。民訴法規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。據(jù)上文所述，被告到庭參加訴訟但對(duì)原告證據(jù)不置可否，尚且能夠認(rèn)定原告證據(jù)的效力，舉輕以明重，現(xiàn)在被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由不到庭，當(dāng)然更能認(rèn)為被告對(duì)原告的證據(jù)不持異議，進(jìn)而認(rèn)定原告證據(jù)。當(dāng)然不能認(rèn)為原告說(shuō)什么就認(rèn)定什么，法庭對(duì)原告提供的證據(jù)應(yīng)予盡可能充分地審查與判斷。首先要求原告證據(jù)能表明主要事實(shí)。一般情況下，持有某人書(shū)寫(xiě)的欠條，就能表明某人欠款的事實(shí)，即欠條能夠表明主要事實(shí)。第二根據(jù)現(xiàn)有全部證據(jù)材料，能夠認(rèn)定原告證據(jù)沒(méi)有違背合法性、關(guān)聯(lián)性與真實(shí)性的證據(jù)原則。比如原告所提供欠條的關(guān)鍵內(nèi)容有涂改或偽造痕跡，就不能認(rèn)定該欠條沒(méi)有違背證據(jù)真實(shí)性原則。這種情況下，即便被告不到庭對(duì)欠條提出異議，也不能認(rèn)定欠條具有證據(jù)效力。在被告不到庭質(zhì)證的情況下，法庭對(duì)原告證據(jù)盡可能地審查判斷，是對(duì)被告權(quán)益的維護(hù)，這表明不到庭行使自己的訴訟權(quán)利，并不意謂權(quán)利不受到保護(hù)。一般情況下，被告不到庭，訴訟后果對(duì)被告不利，但這不是對(duì)被告不到庭的懲罰，而是因不到庭致法庭無(wú)法進(jìn)行充分保護(hù)的后果。 (五)被告經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭質(zhì)證，與經(jīng)直接送達(dá)開(kāi)庭傳票不到庭質(zhì)證，應(yīng)具有相同的法律效果。公告送達(dá)是法定送達(dá)方式之一種，應(yīng)當(dāng)與直接送達(dá)方式具有相同的法律效力，但現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，公告送達(dá)的實(shí)際送達(dá)效果很不好。審判實(shí)踐中，公告送達(dá)的具體方式主要有在報(bào)紙上刊登公告和張貼公告兩種。張貼公告影響范圍很小，基本無(wú)公告作用，現(xiàn)在已很少采用。在報(bào)紙上刊登公告又有在省級(jí)報(bào)紙和國(guó)家級(jí)報(bào)紙之分，主要是法院或司法行政部門(mén)主辦的報(bào)紙，總的來(lái)講，這些報(bào)紙發(fā)行量不大，讀者范圍小且讀者人群固定，從調(diào)查情況看，極少有讀者去瀏覽法院公告，基本無(wú)人專(zhuān)門(mén)去閱讀公告以確定是否有法院向自己公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，所以公告送達(dá)的實(shí)際效果極差。受送達(dá)人幾乎看不到公告，不知道自己被法院傳喚開(kāi)庭，當(dāng)然也就不會(huì)按法院指定的時(shí)間、地點(diǎn)參加開(kāi)庭。他們不參加開(kāi)庭與被直接送達(dá)開(kāi)庭傳票的被告不到庭在主觀方面有本質(zhì)不同，直接送達(dá)的被告明知自己被要求參加開(kāi)庭而不到庭，表明他準(zhǔn)備接受不到庭參加訴訟的法律后果，而公告送達(dá)開(kāi)庭傳票的被告根本不知道自己被傳喚參加開(kāi)庭，當(dāng)然談不上愿意承受不到庭參加訴訟的法律后果。所以從實(shí)質(zhì)判斷角度講，不應(yīng)當(dāng)讓公告送達(dá)開(kāi)庭傳票的被告承擔(dān)不到庭參加訴訟招致的不利法律后果。就認(rèn)證而言，不能因?yàn)楸桓娌坏酵?duì)原告證據(jù)提出異議而認(rèn)定原告的證據(jù)。但這種判斷沒(méi)有法律依據(jù)，因?yàn)楣嫠瓦_(dá)訴訟文書(shū)是法律規(guī)定的送達(dá)方式，法律并沒(méi)有規(guī)定其效力與直接送達(dá)有不同。法律規(guī)定公告送達(dá)有嚴(yán)格的限制條件，可以說(shuō)是在無(wú)法以其他方式進(jìn)行送達(dá)情況下的權(quán)宜之計(jì)，是對(duì)司法效率與公正以及原、被告利益進(jìn)行衡量之后的立法選擇，不能因?qū)嶋H操作效果差而貶低它的法律制度效力，至于因此導(dǎo)致對(duì)具體當(dāng)事人的不公平只能認(rèn)為是一種法制代價(jià)，而且這種代價(jià)由該當(dāng)事人自己承擔(dān)。本案原告提供欠條為證，被告經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票不到庭，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告對(duì)欠條未提出異議，認(rèn)定欠條具有合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，原告的主張成立，判決被告還款。 原問(wèn)題：《被告不到庭質(zhì)證 欠條如何認(rèn)定(2)》

  回復(fù)于 2022-12-25 06:01:57