律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  我說(shuō)一下自己的見(jiàn)解。第一個(gè)問(wèn)題，戶主有無(wú)權(quán)利趕走小兒子妻女，我覺(jué)得無(wú)權(quán)的，根據(jù)你所陳述的事實(shí)我可以知道。所租房屋房租一直由小兒子來(lái)支付的，可以說(shuō)小兒子對(duì)此房屋在租賃期間享有所有權(quán)的，戶主（母親）并非承租人，她也沒(méi)有所有權(quán)，所以她無(wú)權(quán)趕走小兒子妻女。因?yàn)楝F(xiàn)在小兒子已經(jīng)去世了，就涉及到一個(gè)繼承的問(wèn)題，到底有誰(shuí)來(lái)繼續(xù)租賃此房屋，所有的繼承人要達(dá)成協(xié)議才能確定誰(shuí)成為承租人，也就是這個(gè)承租人要經(jīng)過(guò)所有繼承人的同意后，才可以成為承租人，才可以決定誰(shuí)再這個(gè)房屋里面居住，戶主并無(wú)權(quán)利趕走居住人，只有一種情況，戶主也成為承租人才行。這是我對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的看法。就第二個(gè)問(wèn)題，其實(shí)和上述情況相似，到底房屋應(yīng)該有誰(shuí)來(lái)繼續(xù)租賃，我覺(jué)得小兒子所有的繼承人來(lái)協(xié)商決定由誰(shuí)來(lái)繼續(xù)租賃。任何人沒(méi)有權(quán)利直接成為承租人。就大兒子是否有權(quán)搶當(dāng)戶主，我認(rèn)為他并沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)利，同樣需要所有戶主的繼承人來(lái)協(xié)商，達(dá)成合意?？梢赃@樣說(shuō)，我認(rèn)為這里面戶主和房屋租賃人并非一人，應(yīng)該分開(kāi)解決這個(gè)問(wèn)題。這是我的個(gè)人建議，希望對(duì)你有所幫助！ 原問(wèn)題：《公房租屋居住權(quán)問(wèn)題》

  回復(fù)于 2023-02-03 05:55:08