律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  　　第一，分析。　　這個(gè)案子有兩個(gè)思路——違約之訴和侵權(quán)之訴。兩個(gè)訴只可擇一而行。　　一 排除違約之訴　　如果從違約的角度來(lái)看，合同從你媽媽進(jìn)入浴池之時(shí)成立。而浴池方面提供了浴池，地滑也是浴池所應(yīng)有的特征，合同不可能規(guī)定浴池必須保證地板的干燥，所以浴池沒(méi)有違約行為，排除從這方面著手?！　《?侵權(quán)之訴　　如果進(jìn)行侵權(quán)之訴，首先理順下列事由：　　1 有無(wú)損害 2 有無(wú)侵權(quán)行為 3 有無(wú)過(guò)錯(cuò) 4侵權(quán)行為與損害又無(wú)因果關(guān)系?！　哪闾峁┑牟牧蟻?lái)看，1 你媽媽摔傷，這可為損害結(jié)果； 2 地板滑可為侵權(quán)行為，亦即不作為。（意思就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)采取行為防止地板滑所會(huì)造成的損害結(jié)果而沒(méi)有采取行為）； 3 因?yàn)榈匕寤斐闪四銒寢屗?，這可為因果關(guān)系?！　￡P(guān)鍵在于有無(wú)過(guò)錯(cuò)，誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)，或者誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)大一些?！　? 首先你媽媽沒(méi)有過(guò)錯(cuò)　　盡管你媽媽穿著自己的拖鞋，但她已經(jīng)預(yù)料到有可能會(huì)因此而滑倒，所以積極地采取了預(yù)防措施，即詢問(wèn)工作人員可否進(jìn)入?！　? 浴池存在過(guò)錯(cuò)　　浴池的工作人員在你媽媽詢問(wèn)時(shí)允許其穿自戴拖鞋進(jìn)入，此可為過(guò)錯(cuò)的表現(xiàn)。因?yàn)樽鳛樵〕氐墓ぷ魅藛T，應(yīng)當(dāng)預(yù)料到地滑可能會(huì)導(dǎo)致客戶摔倒，從而應(yīng)當(dāng)要求客戶穿上特定的底紋多的鞋子以防止摔倒，但其沒(méi)有預(yù)料到，或者說(shuō)預(yù)料到了，但認(rèn)為也許沒(méi)那么倒霉，不會(huì)摔倒的。無(wú)論怎么說(shuō)，是因其此刻的主觀過(guò)錯(cuò)而最終導(dǎo)致了你媽媽進(jìn)入浴池，并造成摔傷結(jié)果。相對(duì)應(yīng)地，其合適的做法應(yīng)當(dāng)是拒絕你媽媽的進(jìn)入或者要求她穿上浴池提供的拖鞋進(jìn)入?！　∷裕〕貞?yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)全部的責(zé)任或者大部分的責(zé)任以及費(fèi)用?！　〉诙?操作　　以上分析其實(shí)已經(jīng)深入到了民法理論中關(guān)于侵權(quán)部分的精髓處，在這些地方無(wú)論是在理論界或事務(wù)界都存在著巨大的爭(zhēng)議。尤其是過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，因其是一個(gè)人的主觀方面，無(wú)客觀存在的實(shí)體形狀特征，難以被認(rèn)知和認(rèn)定。而過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定卻恰恰是大多數(shù)民事爭(zhēng)議包括本案在內(nèi)的焦點(diǎn)?！　∷匀绻阋蜻@場(chǎng)官司時(shí)，律師的業(yè)務(wù)水平直接影響到你的輸贏，而我的意見呢也僅供參考?！　〉谌?總結(jié)　　人在江湖飄，哪能不挨刀？ 原問(wèn)題：《浴池摔傷誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？懇請(qǐng)法律界人士給予解答！》

  回復(fù)于 2022-12-08 11:10:31