律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  近日，滬陜高速河南信陽段發生車禍因道路交通事故引起的法律責任可分為三種，即刑事責任、行政責任和民事責任。在同一交通事故中，三種法律責任形式可以同時并存。交通事故的民事責任，是指行為人因交通事故造成他人人身和財產損害，依照相關法律法規的規定應當承擔的賠償責任。幾乎每一樁交通事故，不管事故責任者是否被追究刑事責任或行政責任，都可能引起民事損害賠償責任。所謂交通事故責任認定，其實只是對當事人違章行為的具體表現以及違章行為與交通事故關系大小作出的決定。道路交通事故責任認定系行政確認，屬行政法范疇，而民事侵權賠償責任屬民法范疇。交通事故責任認定不具有直接確認和分配損害賠償民事責任的功能，兩者有重大區別。然而現實生活中民眾談交通事故責任，通常最關心的是民事損害賠償責任，并非由公安機關認定的“交通事故責任”。他們把《規定》中“由行人負全部事故責任”或者“認定非機動車輛騎車人負事故的全部責任”，誤認為既包括行政、刑事責任，也包括民事損害賠償責任，因而陷入行人違章“撞了白撞”的認識誤區。無過錯責任原則，也叫無過失責任原則，是指沒有過錯造成他人損害的依法律規定應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的確認責任的準則。1991年由國務院發布的《道路交通事故處理辦法》正式確定處理交通事故以過錯責任原則為主，無過錯原則為補充。其中指出：機動車與非機動車、行人發生交通事故，造成對方人員死亡或重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10%的經濟損失。但按照10%計算，賠償額超過交通事故發生地10個月平均生活費的，按10個月平均生活費計算。《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規,機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。至于怎樣相抵及減輕侵害人的責任的程度、范圍等，法律并未規定，而是授權法官根據侵權行為的性質、種類及當事人雙方的其他具體情形，進行公平裁量。可以參照發達國家的三項經驗：其一，優者負擔的原則。考慮到在交通通行關系中，與機動車相比，行人和非機動車駕駛人處于絕對的弱者地位，他們稍有疏忽將會付出生命的代價。因此，法官在適用過失相抵規則時，要在受害人的過錯比例上再打一個40%—50%的折扣。其二，過錯相抵的范圍，限于精神損害賠償金和生活補助費。根據日本等國法院的裁判經驗，受害人的醫藥費、住院費、手術費、喪葬費等不能相抵。其法律政策上的根據是，受害人遭遇交通事故導致傷殘甚至喪失生命，如果連醫藥費、喪葬費等都得不到，不合人情事理和社會正義。其三，受害人屬于70歲以上的老人、10歲以下的兒童及殘疾人時不適用過錯相抵。其法律政策上的根據是，70歲以上的老人、10歲以下的兒童及殘疾人行動不敏捷、注意能力和應變能力不足，難以躲避突發危險，及為了貫徹對弱者的保護。如果交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，例如自殺，對機動車一方來說，是“撞了白撞”。至于保險公司是否承擔賠償責任，《道路交通安全法》的規定并不明確。但是，根據《中華人民共和國保險法》第二十八條的規定，受益人故意制造保險事故的，保險人不承擔賠償或者給付保險金的責任。《民法通則》第一百二十三條規定:從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。對高度危險作業概念的理解，應根據高度危險作業責任的立法宗旨，按照社會通常觀念上的標準劃分。遵循以下原則:如果某人的業務對其鄰近的他人要求須比平常更要提高警惕時，那么這種業務就是高度危險。機動車駕駛員正是從事這種要求比平常人更要提高警惕的業務的“從事高度危險作業者”。中國《民法通則》第一百二十三條受蘇俄1964年《民法典》第四百五十四的影響而制定的。蘇俄民法第四百五十四條以“對高度危險來源所造成的損害的責任”為標題規定:其活動對周圍的人有高度危險的組織和公民包括交通運輸組織、工業企業、建筑工程部門、汽車占有人等。如果不能證明高度危險來源所造成的損害是由于不能抗拒的力量或受害人的故意所致，應當賠償所造成的損害。該條明確將汽車作為高度危險的來源，并且從保護受害人的利益出發規定了無過錯責任。因此，中國民法通則第一百二十三條的高速運輸工具包含汽車等機動車在內當無疑義。行人（包括非機動車駕駛人）與交通工具之間發生的沖突，從本質意義上說是侵犯他人通行權與侵犯他人生命權的矛盾。行人違章穿行馬路，侵犯了交通工具的通行權；交通工具撞傷或撞死違章的行人，就侵犯了行人的生命權。所謂行人“違章”，如不走人行橫道、闖紅燈，絕不等于所謂“違法”。行人和非機動車駕駛人當然有遵守交通規則的義務，但此與汽車駕駛人遵守交通規則的義務，有本質的不同。汽車駕駛人履行此項義務，目的是保護他人免受傷害，是本來意義上的法定義務。行人和非機動車駕駛人履行此項義務，目的是保護自己免受傷害，不是本來意義上的“法定義務。非機動車、行人上高速公路通行的行為一般認為是一種自甘冒險行為。即指行為人即被害人原可預見損害之發生而又自愿冒損害發生之危險,而損害果真不幸發生。而一般來說,受害人并不追求損害結果的發生,他僅是意識到損害發生的可能性,并沒有去追求損害自身的結果。另外，在受害人故意致自己損害時，加害人要避免損害的發生往往是困難的。而在受害人自甘冒險的情況下，加害人往往可以采取某種措施避免損害的發生，所以,加害人也可能是有過失的。具體而言，汽車要比人優，車輛間則以增減速、控制力、最小徑回轉能力等性能上較好的汽車為優，或以速度、硬度、重量、大小方面對他人汽車危險性較多的汽車為優。因此，在受害人自甘冒險的情況下，應當從案件的具體情況出發，審慎地認定雙方當事人的過錯和過錯程度，以決定責任和責任范圍。自第一輛汽車問世以來，交通事故就是不可避免的了。由于大多數被告都有保險，所以賠償給原告的損失實際上己經由整個擁有和駕駛機動車的人組成的集團分攤了。這樣每個被告身上的責任就減輕了，同時他的保險費率會在可以承受的限度內略有增加。因此，對每一個機動車擁有者和駕駛者的過錯的評估不是建立在他個人過錯基礎之上的，而僅僅是他從整個集團過錯中分攤到的適當的一部分。可見，從表明上看，實行無過錯責任，似乎對汽車公司、汽車所有人很苛刻，實際上是整個社會的消費者分擔了責任，是公平合理、符合社會正義的。村民擅闖高速哄搶散落的貨物，作為個案固然有其該被批評之處，但這并不是表示同類的事故就屬“撞死白撞”。 原問題：《擅闖高速被撞死是不是白撞？》

  回復于 2022-12-03 10:18:55