一、本罪既遂與未遂的界限

行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財物，就構成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人只使用恐嚇、威脅或威脅，被害人沒有恐懼，因此沒有交出財產；或者被害人雖然有恐懼，但沒有交出財產，屬于敲詐勒索罪的未遂。

二、與搶劫罪的界限

從字面上看，威脅不僅是搶劫罪的手段之一，也是敲詐勒索罪的基本行為。但是，其威脅的特定內涵不同：

1、從威脅的方式看，搶劫罪的威脅，是當著被害人的面直接發出的；而敲詐勒索罪的威脅可以當面發出，也可以通過書信、電話或第三者轉達。

2、從實現威脅的時間看，搶劫罪的威脅表現為揚言如不交出財物，就要當場實現所威脅的內容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現為，如不答應要求將在以后某個時間實現威脅的內容，但是當場實現的也可能構成敲詐勒索罪。

3、從威脅的內容看，搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅；而敲詐勒索罪的威脅內容則比較廣泛，包括對人身的加害行為或者毀壞財物、名譽等。

4、從非法取得財物的時間看，搶劫罪是實施威脅當場取得財物；而敲詐勒索則可以在當場，也可以在事后取得?？梢?，這兩種犯罪的威脅既有區別，也有聯系。如果案件事實符合上述搶劫威脅的特點，應以搶劫罪論處。其中一項不符合的，以敲詐勒索罪論處。

三、與招搖撞騙罪的界限

在實踐中，一些犯罪分子經常假冒公安人員、海關調查人員、工商管理人員和稅務人員等國家工作人員的身份，敲詐他人的錢財，這似乎與欺詐罪相同，實際上構成敲詐罪。這兩種犯罪的主要區別是：

1、行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征，完全以假象蒙蔽被害人；敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成分，但卻以威脅或要挾為特征。

2、造成被害人交出財物的心理狀態不同。在招搖撞騙罪中，被害人在受騙后，“自愿”交出財物或出讓其他合法權益；而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼，出于無奈，被迫交出財物或出讓其他財產性利益。

3、獲取利益的范圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益范圍比較廣泛，既包括財物或財產性利益，又包括非財產性利益，如騙取某種職稱或職務，政治待遇或榮譽稱號等；敲詐勒索罪所獲取的僅限于財物。

4、侵犯的客體不同。詐騙罪侵犯的對象是國家機關的威信和社會管理秩序；詐騙罪侵犯的對象是公私財產的所有權、公民的人身權利和其他合法權益。

四、與詐騙罪的界限

敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪的根本區別在于犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：

在犯罪對象中，本罪侵犯復雜對象，即公私財產所有權、公民人身權利或者其他權益；詐騙罪侵犯單一對象，即公私財產所有權。

在犯罪客觀方面，本罪表現為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財物；詐騙罪表現為以虛構事實或隱瞞真相的方法，使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付財物。在敲詐勒索案件中，一些行為人的具體行為可能包括欺詐因素，但這種欺詐因素只是敲詐勒索的由頭或借口，而不是敲詐勒索的實施，即不是本罪的客觀行為。

換言之，構成敲詐勒索罪，不以是否有“借口”，或者“借口”是否真實為要件。例如，甲給乙的父親寫信，謊稱乙打他的事實，具有欺騙性，但是，他并不是靠欺騙方法蒙蔽乙的家長，使其自愿交付數額較大的財物，而是靠殺乙相威脅，企圖迫使乙的家長交付數額較大的財物，應定敲詐勒索罪。一般情況下，編造虛假的“惡害”威脅被害人是，如果行為人自己冒充“惡害”發出方，則成立敲詐勒索罪；如果行為人冒充麻煩解決者，以解決麻煩為由騙取錢財的，則成立詐騙罪。行為同時具有欺騙和恐嚇的性質，對方陷入認識錯誤和恐懼，兩者同時發揮作用，構成敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競合犯。

以上就是詢律網小編整理的敲詐勒索罪的常見問題相關信息。如有法律相關問題，可關注在線咨詢~