律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  在工程實踐中，總承包單位為了減少墊資風險和資金壓力，通常會將責任分解轉嫁給分包單位。例如，某腳手架專業單位就曾詢問，某工程的基礎施工公司委托其搭設腳手架，合同包干價859萬元，基施公司在合同中約定，“收到建設單位或總承包方相應款項后再支付腳手分包工程款”。本文試分析這種約定的合法性及操作中應注意的事項。 1． 如果分包合同合法，則這個約定本身是合法的。《建筑法》規定，總承包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。連帶責任的內容應包含權利和義務兩方面，完成分包工程并確保分包工程質量是總承包單位、分包單位雙方的共同義務，而收取建設單位的工程款是共同的權利，因此，如果分包合同約定，待總承包單位收到建設單位工程款后再支付分包單位工程款，體現的是對連帶的權利即收取工程款作了特別約定，此約定不違背法律的規定。在司法實踐中，如果分包合同有這樣的約定，法官一般都會按分包合同的這個約定來處理案件。2． 但在本案的情況下，分包單位存在的較大風險：（1） 從詢問者反映的承發包關系來看，在基施公司之上，還有總承包單位，則基施公司本身屬于分包。本合同的腳手架搭拆又是一個分包工程，性質上屬于法律所禁止的分包之后再分包。也就是說，基施公司不可以將腳手架工程再分包給腳手架公司。本案中的腳手分包合同，因違背法律的強制性規定而無效。（2） 較為多見的是腳手架搭設合同直接與總承包單位簽署。與總承包單位簽署的分包合同是有效的。（3） 拋開合同的有效性不談，在收取工程款方面多了一個環節（甲方給總包、總包給分包、分包再給腳手架公司），腳手架公司的風險增加了一層。3． 在本案中，即使分包合同不合法，但根據最高院司法解釋第二條，“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”，腳手架公司在履行約定的腳手架出租、搭設、拆卸服務后，仍有權向基施公司主張合同價款。只是需要注意的是，腳手架的搭設需要“竣工驗收合格”。此處竣工驗收并非是指質監站的竣工驗收，應該是腳手架搭設完成之后、由使用人（合同相對人亦即基施公司）來驗收。為避免潛在糾紛，腳手架公司需要： 第一，嚴格按照合同約定和基施公司的使用要求搭設腳手架，搭設部位、搭設要求等，應以書面形式明確。口頭形式的搭設要求，最易為日后紛爭留下隱患。 第二，腳手架搭設完成之后，立即提請基施公司前來驗收，辦理驗收交接手續，并簽署驗收交接單。 第三，將腳手架的承載能力、使用要求等方面的注意事項，以書面形式通知基施公司，并讓基施公司通知使用腳手架的第三方；并且，在施工過程中，定期檢查腳手架的安全狀況，構件松脫時立即加固，使用適當時及時提醒使用人予以改正。安全原則始終應放在第一位，在分包合同無效的情形下，安全方面更要特別當心。 第四，拆卸腳手架時，一定要讓基施公司發出書面通知，不可擅自拆卸，以免貽人口實。從為建設單位著想的角度，有條件時，應請基施公司辦理腳手架拆卸《流轉單》，以書面形式征求使用腳手架的各單位的意見，避免因疏忽而過早拆卸腳手架（在腳手拆除后，若還有登高施工內容，施工成本可能大大增加）。當然，因腳手架使用人的原因，導致腳手架拆除時間延遲、腳手成本增加的，可以合情合理地向責任單位主張。4． 還請注意的是，無論分包合同是否合法有效，今后但凡涉及“從甲方或總承包收到相應的工程款后再支付”的要求，對條款中“相應”二字的含義應該約定清楚，以免給分包單位日后追討進度款帶來障礙。 我們仍以本案為例，假設一下可能的情形：假設基施公司的合同總價是5000萬，基施公司僅從甲方或總包拿到了1000萬工程款；且假設根據分包合同計價原則和支付比例，腳手架公司已完成產值部分應收款項為300萬。 根據原合同條款的字面意思，“相應”二字可能有三種不同的解釋：（1） 對分包單位最有利的解釋：基施公司將300萬元腳手架費用，全額支付給腳手架公司，不管基施公司剩余的700萬元自己夠不夠花。“相應”是指分包單位應得全部價款。從道理上說，基施公司應該這樣，有約定就應該要遵守。但實踐中恰恰相反，肯這樣做的上家幾乎沒有。（2） 較多上家采取的做法是：既然我基施公司只拿到20%（1000萬/5000萬＝20%），那么我至多付給你分包單位20%款項，即使分包合同算下來應該付300萬，我也只支付分包合同總價859萬×20%=171.8萬，可能還要再克扣一定比例作為管理費。這個“相應”，指的是“相應的同比例”。（3） 甚至還有一些更惡劣的做法。比如有些不誠信的單位甚至這樣辯解，“我們拿到的1000萬，僅僅只是樁基和地下部分的圍護結構；地上部分的錢，甲方和總包一分錢還沒給我們。原來合同上寫清楚，我們拿到“相應”的工程款才能給你們。現在我們沒拿到地上部分工程款，地上部分的腳手架也沒有“相應”的錢，所以沒錢給你們”。不要看這種說法蠻不講理，實際上在法庭上多數被告會這樣抗辯，而且初聽下來似乎也有一定道理，法官有時也會采納對方的意見。這個“相應”指的是“相應的工程內容”。 所以，合同條款的表述內涵，用詞一定要清楚無誤、沒有歧義。總的說來，如果總包一定要取得建設單位工程款后再支付分包工程款，則一定要將支付條款的涵義約定嚴謹。按照目前國內的誠信狀況，要爭取第一種條件不大現實，最少也要按照第二種方式執行，一定要避開第三種。同時還要注意，即使按照第二種算法（“相應的同比例”），對于支付比例的計算口徑（比如，計算基數是合同暫定造價還是實際完成產值）也要約定清楚。 (上海元始律師事務所 李宗猛律師) 原問題：《收到建設單位款項后，再支付分包工程款合法嗎》

  回復于 2023-01-03 16:09:02