律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  網上查閱到的資料，希望對您有所幫助！鏈接如下：news.163/09/0910/07/5IR5E95U000120GR按時交納物業費的業主突然“反水”，近日，浦東新區的明珠花苑小區業主周先生決定向物業索回已交付的8個月物業費，共計1300多元，依據是法院的一紙判決書。原來，在業主大會重新選聘物業公司后，老物業拒絕撤離小區，新物業進駐小區后，出現了兩家物業共同管理的局面。這段特殊時期的物業費到底應該交給誰，讓業主犯了難。隨后，老物業和新物業分別將共管時期內拒絕交費的業主告上了法庭，卻均被裁定不能收取該時段內的物業費。于是，這一特殊時期成為了物業費交納上的“真空期”。記者從小區了解到，目前欲索回該段時間已交物業費的業主已有不少。業主決定索回物業費明珠花苑小區的業主周先生購買的是小區內的二手房，從房子正式過戶后，他一直按時交納物業管理費，周先生說，對于小區以往的情況，自己不太了解，在搬進小區時，就有兩家物業公司在同時管理。原來，小區方面與老物業的服務合同到期后，雙方未能續訂合同，老物業仍對小區進行事實上的物業管理，直至一年半以后，小區業主大會通過程序決議，不再續聘該公司，并另選聘了新物業。新物業在合同約定的上崗日準時報到，由于老物業拒絕撤離，小區在之后出現了兩家物業共同管理的局面：保安、保潔等服務，以及電梯等設備運行及維護都由老物業負責和承擔；新物業則也派了自己的管理、維修人員進入小區。兩家物業共駐同一小區，這樣的局面一直持續了一年半的時間，直到老物業全部撤出小區方才告終。在此期間，周先生頭幾個月的費用交給了老物業，之后覺得既然選了新物業，將費用交給“新管家”準沒錯。不料，自己卻被新物業告上了法庭，理由是物業費未交全。周先生有些惱火，在小區內了解情況后，他才知道，原來新物業將小區內300多戶未交費的業主悉數告上了法庭，按照法院的判決，在兩家物業共管時期，新物業由于沒有全面提供物業管理服務，不能收費。”新老物業均無權收費記者在采訪中了解到，小區共管時期，在物業費的交納上，內部也存在幾種分歧。部分業主依然維持原狀，將物業費交給老物業，部分業主的物業費則是向新物業交納，還有人則干脆不交費了。“小區一共384戶人家，只有50多戶人家向我們交納了物業費?！毙挛飿I負責人稱，按照該公司與小區業主大會簽訂的物業服務合同約定，在委托管理的2年期限內，物業公司按照高層每月1.20元/平方米的標準收取物業管理費。于是，新物業將其余的300多戶業主集體告上了法庭。法院最終判定，共管時期物業管理服務的主要工作由老物業提供，新物業未能全面提供合同約定的服務，不符合物業管理的綜合性、全面性要求，故不能認定其對小區提供了物業管理服務。老物業由于提供了保安保潔等主要服務，也嘗試通過打官司的方式，拿回共管時期部分業主未交納給他們的報酬，結果竟然也沒有成功。理由是，在業主大會明確告知不再續聘，并要求其辦理相關交接手續后，該物業繼續對小區進行物業管理，這樣的服務行為已無法律依據。業主薛阿姨表示，業主享受了服務，肯定要交物業管理費，但按照兩份判決兩家都不應該收，那么到底該怎么交，交了的要不要討回來？業主魏女士認為，與新物業簽訂的合同是由小區業主大會通過的，如果再將費用交給老物業，業主大會的決議也就相當于無效的廢紙，她認為，新物業無法全面進駐，是因為老物業不愿撤離，所交費用不僅僅是對當時服務的買單，也表示了自己在選擇物業上的態度和立場。還有部分業主則認為，這段特殊時期，雖然是物業費交納的“真空期”，但業主卻是受害者，“這樣的‘免費餐’我們并不愿意享受?！秉S先生表示，兩家物業雖然同時管理，但被下了“逐客令”的老物業的服務已無法與此前相比，老物業不走新物業也幾乎無法作為，小區在管理上出現的混亂局面，造成品質一定程度的下降，“一個不到十年的小區，房價甚至與周邊的售后公房略有上下?！彼J為，兩家物業公司甚至應對此類負面影響承擔賠償責任。律師分析“真空”結果有可能造成負面影響上海恒隆律師事務所律師宋安成認為，從單獨的個案來說，法院的判決有一定道理。對老物業的判決，參考的是最高院的司法解釋，對新物業的判決，則是根據權利與義務對等的原則。宋安成認為，由于兩份判決造成的物業管理費繳納的“真空”局面，有可能造成連帶的負面影響，比如交費業主輪番提出退款要求，同時進一步影響小區物業管理的品質。業內人士則表示，事實上兩家物業都各自提供了部分服務，業主也享受了相應服務，建議業主應該去交費，然后由相關部門進行監督，對這一時期的物業費進行比例上的協商分配，而不應由看似合理但實際矛盾的結果，助長拒交物業費的不良風氣。不僅不利于解決小區問題，反而從客觀上侵害了其他業主的利益。對于業主提出的兩家共管造成小區品質下降的問題，宋安成表示，如果是由于新物業的不作為造成的，業主可以根據物業管理服務合同的約定，要求新物業承擔違約責任，如果是由于老物業拒不撤離產生的負面影響，老物業則應承擔相應的侵權責任。 原問題：《新老物業共掌權，物業費交給誰》

  回復于 2022-12-21 13:44:01